АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Москва                                             Дело № А40-236948/25-72-1929

07 ноября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению – ИП ФИО (ОГРНИП: ___, ИНН: ___, Дата присвоения ОГРНИП: 31.01.2024)
к заинтересованным лицам – 1) Ведущий специалист – эксперт Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу ФИО  (117997, Г.МОСКВА, Ш. СТАРОКАШИРСКОЕ, Д.2, К.10, ОГРН: 1047796549118)
2) УПРАВЛЕНИЕ РОСКОМНАДЗОРА ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ
ОКРУГУ (117997, Г.МОСКВА, Ш. СТАРОКАШИРСКОЕ, Д. 2, К. 10, ОГРН:
1047796549118, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2004, ИНН: 7706545288, КПП: 772401001);
3) ООО "ВЕБСАЙТСОФТ" (413100, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ЭНГЕЛЬС, УЛ.ЛЬВА КАССИЛЯ, ЗД. 45, ПОМЕЩ. 12, ОГРН: 1136449005142, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2013, ИНН: 6449071671, КПП: 644901001)
- об оспаривании определения Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу от 29.08.2025 №ОО-77/32/1122 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
при участии представителей:
от заявителя: не явились, извещены
от заинтересованных лиц: 1) не явились, извещены 2) ФИО по дов. от 16.07.2025г., диплом 3) ФИО (паспорт)

                                              УСТАНОВИЛ:
 ИП ФИО(далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления Роскомнадзора по ЦФО (далее – ответчик, Управление) №ОО-77/32/1122 от 29.08.2025г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ВебСайтСофт» (далее – заинтересованное лицо) по ст.13.11 КоАП РФ.
 Заявитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ.
 Представитель Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу против удовлетворении требований возражал, представил отзыв, согласно которому вынесенное оспариваемое решение (отказ в возбуждении дела об административном правонарушении) Управления соответствовал действующему законодательству Российской Федерации, вынесенный отказ не повлек за собой нарушение прав и законных интересов заявителя.
 ООО "ВЕБСАЙТСОФТ" представило отзыв, согласно которому в удовлетворении требований возражало.
 Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 Как следует из материалов дела, в Управление Роскомнадзора от заявителя поступили обращения вх № 02-11-26691/77 от 31.07.2025 и №02-11-29515/77 от 14.08.2025), в которых Заявитель указал, что ООО «ВЕБСАЙТСОФТ» является разработчиком и администратором сервиса https://otzovik.com. На сайте по адресу https://otzovik.com/review_12583542.html размещена публикация, следующего содержания: «Решили приобрести пеллетный котел. При выборе решили остановиться на компании Роботоп (Пеллетные котлы Robo-Top, г. Москва, ул.1-я Вольская, вл. 23, производство г. ТУЛА) так как у них был свой ютуб канал, и положительные отзывы (оказывается проплаченные). Оплату в 300.000 произвели в июне, обещали через месяц все поставить. НО на дворе конец октября, котел так и не поставили. Директора Мансур*в Але***ндр Никола***ч и Симак*в Леон*д Александр***ч трубки берут через раз, деньги возвращать отказываются. Компания банкротиться, и как выяснилось это не первая компания, которая ликвидируется под руководством данных лиц. Скорее всего существует какая то схема у этих ребят - собирают деньги и пропадают. Будьте осторожны, не попадитесь на удочку данных мошенников!! Компания RobotopМошенники!».
 Указывая также, что в публикациях а сети интернете Интернет по адресу: https://otzovik.com/, по адресу: https://otzovik.com/review_12583542.html содержатся личные персональные данные заявителя, заявитель полагал, что ООО «ВебСайтСофт» подлежит привлечению к административной ответственности по ст.13.11 КоАП РФ.
 29 августа 2025 года специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу ФИО по делу №00-77/32/1122 вынесено определение . об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ООО «ВебСайтСофт» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.13.11 КоАП РФ.
 Не согласившись с данным определением, ФИО обратился в суд с заявленными требованиями, оснований для удовлетворения которых судом не установлено.
 В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса. Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.
 В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом для
возбуждения дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).
 Полномочия Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) определены Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 №228. На основании п.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, Роскомнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы. Кроме того, Роскомнадзор является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по защите прав субъектов персональных данных.
 Согласно пункту 58 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 13.11 КоАП РФ за совершение нарушений законодательства Российской Федерации в области персональных данных.
 Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из разъяснений,
изложенных в абзаце четвертом пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в также положений ч.1 ст.207 АПК РФ, ч.6 ст.210 АПК РФ, поскольку. проверив законность и обоснованность оспариваемого акта, пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие в действиях ООО «ВебСайтСофт» события административного правонарушения (ч.3 ст.28.1 КоАП РФ).
 Положениями ч.1 ст.13.11 КоАП РФ предусмотрен состав административного правонарушения за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработку персональных данных, несовместимую с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
 Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами регулируется Федеральным законом от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» (делее - Закон о персональных данных, Закона N 152-ФЗ).
 Согласно пункту 1 статьи 3 Закон о персональных данных персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
 Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая распространение персональных данных (пункт 3 статьи 3 Закона N 152-ФЗ).
 Распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (пункт 5 статьи 3 Закона N 152-ФЗ).
Перечень случаев, при которых допускается обработка персональных данных, определен ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных».
 Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Закона N 152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных данным Законом. Обработка персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
 B соответствии со ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.
 В данном случае данные о фамилии, имени, отчестве в публикации по ссылке https://otzovik.com/review_12583542.html были частично не пропечатаны (закрыты звездочками). По данным «Симак*в Леон*д Александр***ч», указанным в публикации, идентифицировать физическое лицо не возможно.
 При этом персональными данными могла бы являться совокупность сведений в объеме город, улица, номер дома и квартиры заявителя. Вместе с тем, в предоставленной Заявителем копии паспорта указан адрес регистрации г. Тула. По адресу же, указанному в публикации на сайте https://otzovik.com, г.Москва, ул.1-ая Вольская, вл.23 расположены складские(офисные) помещения. Таким образом, адрес, указанный в публикации, не может являться персональными данными Заявителя.
 В обращении Заявителем также не были предоставлены доказательства того, что Заявитель имеет отношение к компании Роботоп.
 В связи с вышеизложенным, сведения, которые бы указывали на нарушение требований законодательства в сфере персональных данных в предоставленных Заявителем материалах обращения отсутствовали, а следовательно, Управление правомерно пришло к выводу о том, что указанное обращение не подтверждало наличие в действиях ООО «ВебСайтСофт» признаков такого события административного правонарушения, предусмотренного ст.13.11. КоАП РФ, как обработка персональных данных Заявителя, при котором необходимо было получить согласие на обработку персональных данных в письменной форме.
 При принятии решения суд также учитывает, что как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 09.07.2013 г. N 18-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 ст. 152 ГК РФ", что касается ответственности лиц, обеспечивающих размещение информации и доступ к ней на сайтах в сети Интернет, не являющихся средствами массовой информации, за нарушения законодательства, допущенные при использовании соответствующих ресурсов третьими лицами, то она действующим законодательством не предусмотрена.
 Такой подход вытекает из общих принципов юридической ответственности, необходимое основание которой образует наличие состава правонарушения и, соответственно, вины как элемента его субъективной стороны.
 Таким образом, ООО «ВебСайтСофт» не может нести ответственность за незаконность информации, размещаемой иными лицами, так как является информационным посредником, если он не знал о незаконности распространяемой информации.
 Довод заявителя о рассмотрении его жалобы неуполномоченным на то, лицом судом также отклоняется.
 Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу осуществляет деятельность на основании Положения об Управлении Роскомнадзора Центральному федеральному округу, утвержденного приказом Роскомнадзора от 30.05.2025 № 126.
 Согласно пункту 1 данного Положения Управление создано в целях осуществления функций по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных на территории г. Москвы и Московской области, Владимирской, Калужской, Орловской, Смоленской, Тульской, Ивановской, Костромской областей, а не только на  территории г. Москвы и Московской области.
 Определение от 29.08.2025 № 00-77/32/1122 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено сотрудником территориального отдела по Тульской области Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу Агальцовой Е.Г.
 Более того, ООО «ВебСайтСофт» осуществляет свою деятельность посредством сайта в сети «Интернет». Распространение информации посредством сети «Интернет» не имеет географических границ осуществления деятельности, данная деятельность осуществляется глобально, то есть где имеется доступ к сети «Интернет». Факт распространения информации с нарушением прав граждан, может быть установлен любым территориальным органом Роскомнадзора.
 В этой связи, Управление обращение гражданина рассматривает тот территориальный орган Роскомнадзора, к территориальной подведомственности которого относится место преимущественного нахождения заявителя - место регистрации заявителя или место постоянного проживания. Обращение Заявителя поступило в Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу с сайта Роскомнадзора, к обращению Заявитель прикладывает фотоснимок своего паспорта с местом прописки в г.Тула. С учетом того, что факт нарушения прав гражданина был выявлен на территории проживания гражданина (г.Тула), обращение подлежало рассмотрению Управлением Роскомнадзора по Центральному федеральному округу.
 Таким образом, Управление, действуя в рамках полномочий ему предоставленных, также соблюдая действующее законодательство, правомерно вынесло оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.08.2025 № 00-77/32/1122.
 Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не опровергают
установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием для
удовлетворения заявленных требований.
 На основании изложенного, в соответствии со ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ч.2 ст.13.29, 25.1, 24.1, 26.1, 26.2. 28.2. 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 66, 71, 75, 137, 167 - 170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

                                           РЕШИЛ:
 В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.
 Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

                                Судья:                                   О.Ю. Немова

Источник: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/3dc1c66b-23a8-4d94-8ad7-cb9d8ee3521e/df9a5b2a-cd2b-451d-a6fb-7c298730b11d/A40-236948-2025_20251107_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True