ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 18-АПГ15-7

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                        24 июня 2015 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Калининой Л.А., Горчаковой ЕВ.

при секретаре Царёвой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе учредителя средства массовой информации газеты ˂Название газеты˃ ˂ФИО˃ на решение Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2014 года об удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу о прекращении деятельности средства массовой информации газеты ˂Название газеты˃.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу обратилось в Краснодарский краевой суд с заявлением о прекращении деятельности средства массовой информации - газеты ˂Название газеты˃.

В обоснование заявления Управление ссылалось на злоупотребление со стороны ответчика в лице главного редактора и учредителя этого средства массовой информации ˂ФИО˃ свободой массовой информации; на неоднократные, в течение двенадцати месяцев, нарушения редакцией газеты требований статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», по поводу которых 2 регистрирующим органом делались письменные предупреждения учредителю и главному редактору.

Решением Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2014 года заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу удовлетворено.

В апелляционной жалобе учредитель средства массовой информации газеты ˂Название газеты˃ ˂ФИО˃ просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно апелляционных жалобы, представления, и вправе в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объёме (статья 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под законностью, как это следует из содержания статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель понимает правильное рассмотрение и разрешение дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда не подлежащим отмене.

В силу требований статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» не допускается использование средств массовой информации для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну.

Согласно части 3 статьи 16 названного закона основанием для прекращения судом деятельности средства массовой информации являются неоднократные в течение двенадцати месяцев нарушения редакцией требований статьи 4 этого Закона, по поводу которых регистрирующим органом делались письменные предупреждения учредителю и (или) редакции (главному редактору).

Запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов установлен пунктом 5 части 1 статьи 49 указанного закона. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определённому или определяемому лицу (субъекту персональных данных). К данным сведениям относятся фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы и другая информация

На основании статьи 7, пункта 4 статьи 9 этого же федерального закона обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных; редакция, получившая доступ к персональным данным, должна обеспечить конфиденциальность персональных данных путём их обезличивания.

Судом установлено, что 18 июля и 29 сентября 2014 года за нарушение требований статьи 4 Закона Российской Федерации от 27декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» и опубликование редакцией газеты ˂Название газеты˃ материалов, содержащих персональные данные несовершеннолетней гражданки З а именно фамилии, имени, сведений о школе, в которой обучается несовершеннолетняя, без согласия несовершеннолетнего и его законного представителя в статье «Без комментариев» ... (тёмные закоулки людских душ) (автор ˂ФИО˃), размещённой на странице 1 в № 14 (990) от 19 апреля 2014 года газеты ˂Название газеты˃, а также персональных данных несовершеннолетнего гражданина П (фамилия и имя, сведения о школе, в которой обучается несовершеннолетний) без согласия самого несовершеннолетнего и его законного представителя в статье «Опасаюсь: а вдруг подросток... (тёмные закоулки людских душ)» (автор ˂ФИО˃), размещённой в № 19 (995) от 31 мая 2014 года газеты ˂Название газеты˃, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу вынесло учредителю, главному редактору СМИ газеты ˂Название газеты˃ ˂ФИО˃, письменное предупреждение о недопустимости распространения через средство массовой информации сведений, составляющих специально охраняемую законом тайну, путём распространения материалов, содержащих персональные данные. Законность и обоснованность вынесенных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу письменных предупреждений не оспаривается.

Объективных доказательств того, что в данном случае у редакции газеты ˂Название газеты˃ имелись исключительные обстоятельства для распространения в средствах массовой информации указанных сведений в связи с защитой общественных интересов, в суд не представлено.

При таких данных, руководствуясь названными выше положениями федерального законодательства, оценив в совокупности фактические обстоятельства и исходя из специфики деятельности средства массовой  информации, предъявляющей к газете не только требования профессионального характера, но и особые морально-этические требования, которые сами по себе не исключают возможности реализации средством массовой информации гражданских прав, однако таким образом, чтобы не умалять достоинства и авторитета ни данного издания, ни средств массовой информации в целом, суд справедливо пришёл к выводу о прекращении деятельности средства массовой информации.

Кроме того, судом обоснованно учтены систематические неоднократные нарушения требований закона, допущенные редакцией газеты ˂Название газеты˃, повлёкшие привлечение главного редактора к административной, гражданской и уголовной ответственности. Данные факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении учредителем, главным редактором средства массовой информации газеты ˂Название газеты˃ профессиональных обязанностей. Судом верно отмечено, что эти действия умаляют авторитет средств массовой информации, подрывают доверие к ним, вызывают сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности данной газеты, способствуют формированию в гражданском обществе отрицательного отношения к деятельности средств массовой информации.

Исходя из изложенного и принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила :

решение Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу учредителя средства массовой информации газеты ˂Название газеты˃ ˂ФИО˃ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Источник: https://vsrf.ru/lk/practice/cases?&numberExact=true&number=18-АПГ15-7&registerDateExact=off&considerationDateExact=off