Дело № 5-1640/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск                                                            04.04.2018 года                                                                                                                    

Мировой судья судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в г. Омске Махинич М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: ˂ФИО1˃,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения проверки Управлением Роскомнадзора по Омской области по факту обращения И.С., 27.01.2018 г. в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, выявлены нарушения требований законодательства РФ в сфере обработки персональных данных, а именно: на двери кабинета <данные изъяты> были обнародованы персональные данные ребенка <данные изъяты> (ФИО, год рождения, адрес проживания).

В судебном заседании ˂ФИО1˃ вину признал, при этом пояснил, что в ходе проведения им служебного расследования по данному факту, не представилось возможным выявить виновных лиц. Просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

Представитель по доверенности ˂ФИО2˃ в судебном заседании поддержал позицию ˂ФИО1˃

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит вину должностного лица ˂ФИО1˃ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 13.11 КоАП РФ, доказанной полностью, по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о гос. регистрации юр. лица <данные изъяты> зарегистрирована в качестве юридического лица 30.12.1994 г., ОГРН <данные изъяты>, юридический адрес: <данные изъяты>.

Директором общества является ˂ФИО1˃, что подтверждается приказом № <данные изъяты> от 11..01.2017 г.

Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных).

Оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Согласно положениям ст. 4 ФЗ № 152 особенности обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации, могут быть установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с требованиями ст. 7 ФЗ № 152 операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора (ч. 3 ст. 9 ФЗ № 152).

В соответствии с ч. 4 ст. 9 ФЗ № 152 в случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных.

Оператор обязан принимать меры, необходимые и достаточные для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами. Оператор самостоятельно определяет состав и перечень мер, необходимых и достаточных для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами (ч. 1 ст. 18.1 ФЗ № 152).

В силу ч. 2 ст. 18.1 данного ФЗ оператор обязан опубликовать или иным образом обеспечить неограниченный доступ к документу, определяющему его политику в отношении обработки персональных данных, к сведениям о реализуемых требованиях к защите персональных данных.

Судом установлено, что в ходе проведения проверки Управлением Роскомнадзора по Омской области по факту обращения И.С., 27.01.2018 г. в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, выявлены нарушения требований законодательства РФ в сфере обработки персональных данных, а именно: на двери кабинета <данные изъяты> были обнародованы персональные данные ребенка <данные изъяты> (ФИО, горд рождения, адрес проживания).

Вина ˂ФИО1˃ в совершении правонарушения подтверждается также протоколом об административном правонарушении от 05.03.2018 г., сведениями Управления Роскомнадзора по Омской области о выявленных нарушениях законодательства в области персональных данных, объяснением ˂ФИО1˃, в котором он указал, что с нарушением согласен, заявлением И.С., копией фотографии списка, содержащего персональные данные лиц, записанных на прием.

Доводы ˂ФИО1˃ относительно прекращения дела за малозначительностью, суд не может принять во внимание, поскольку из пояснений, данных им в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ˂ФИО1˃, как руководителем, не контролируется процесс сохранности персональных данных.

Действия должностного лица – директора <данные изъяты> ˂ФИО1˃ правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 13.11 КоАП РФ, как невыполнение оператором при обработке персональных данных без использования средств автоматизации обязанности по соблюдению условий, обеспечивающих в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных сохранность персональных данных при хранении материальных носителей персональных данных и исключающих несанкционированный к ним доступ, если это повлекло неправомерный или случайный доступ к персональным данным, их уничтожение, изменение, блокирование, копирование, предоставление, распространение либо иные неправомерные действия в отношении персональных данных, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, при назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ˂ФИО1˃ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 13.11 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей(на р/с 40101810100000010000, банк получателя ГРКЦ ГУ Банк России по Омской области, получатель УФК по Омской области ( Управление Роскомнадзора по Омской области) ИНН 5503082200, БИК 045209001 ОКТМО 52701000 КПП 550401001 Код БК 09611690040046000140, УИН <данные изъяты>.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копия документа, подтверждающего уплату штрафа направить мировому судье, вынесшему постановление. Согласно ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья:                                      М.А. Махинич                                                                                               

Источник: http://67.oms.msudrf.ru/modules.php?name=info_pages&id=316

Дело №12-92/2018

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

17 мая 2018 года                 город Омск, ул. 9-я Линия, 232

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре Тастеновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача ˂Наименование учреждения˃ ˂ФИО1˃ на постановление мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в городе Омске № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 13.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ главный врач ˂Наименование учреждения˃ ˂ФИО1˃ признан виновным в том, что в ходе проведения проверки Управлением Роскомнадзора по Омской области по факту обращения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в ˂Наименование учреждения˃, расположенного по адресу: <адрес> Б, выявлены нарушения требований законодательства РФ в сфере обработки персональных данных, а именно: на двери кабинета ˂Наименование учреждения˃ были обнародованы персональные данные ребенка ФИО3 (ФИО, горд рождения, адрес проживания), тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 13.11. КоАП РФ, за что главный врач ˂Наименование учреждения˃ ˂ФИО1˃ было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, главным врачом ˂Наименование учреждения˃ ˂ФИО1˃ подана жалоба, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указано, что в ходе судебного разбирательства суд посчитал установленным, что в ходе проведения проверки Управлением Роскомнадзора по Омской области по факту обращения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в ˂Наименование учреждения˃ выявлены нарушения требований законодательства РФ в сфере обработки персональных данных, а именно: на двери кабинета ˂Наименование учреждения˃ были обнародованы персональные данные ребенка ФИО3. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что список детей, в объеме: Ф.И.О., год рождения, адрес, фактический адрес, в котором также значился ребенок ФИО3, был размещен на двери кабинета.

ФИО3 к заявлению Управление Роскомнадзора по Омской области предоставлена фотография данного списка. Представленная фотография не подтверждает, что список детей с персональными данными был размещен на двери кабинета. По факту обращения ФИО3 в Управление Роскомнадзора по Омской области в ˂Наименование учреждения˃ проведено служебное расследование, в ходе которого подтвердить факт распространения персональных данных и лица, по вине которого был осуществлен несанкционированный доступ к персональным данным субъектов, не представилось возможным.

Вместе с тем, поскольку в материалах проверки Управления Роскомнадзора по Омской области имелась сфотографированная копия списка детей, в котором указаны персональные данные этих детей, главный врач ˂Наименование учреждения˃ признал факт несоблюдения условий, обеспечивающих сохранность персональных данных.

Считает, что выявленные Управления Роскомнадзора по Омской области нарушения действующего законодательства о персональных данных хотя формально содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Просит суд постановлением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года об административном правонарушении в отношении главного врача ˂Наименование учреждения˃ ˂ФИО1˃, привлеченного к административной ответственности по ч. 6 ст. 13.11 КоАП РФ отменить ввиду малозначительности, производство по делу прекратить, ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании представитель главного врача ˂Наименование учреждения˃ ˂ФИО1˃- ˂ФИО2˃, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в жалобе. Просил отменить постановление суда, производство по делу об административном правонарушении в отношении главного врача ˂Наименование учреждения˃ ˂ФИО1˃, привлеченного к административной ответственности по ч. 6 ст. 13.11 КоАП РФ, производство по делу прекратить, ограничиться устным замечанием, ввиду малозначительности и отсутствии последствий.

В судебном заседании представители органа, составившего протокол по делу об административном правонарушении Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий массовых коммуникаций по Омской области - ФИО5 возражал относительно доводов жалобы. Представили письменный отзыв на жалобу, просили оставить постановление мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске без изменения, жалобу главного врача ˂Наименование учреждения˃ ˂ФИО1˃ без удовлетворения. Полагает, что в данном случае нельзя признать административное правонарушение малозначительным, поскольку доказан факт совершения административного правонарушения, состав формальный.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, специалист-эксперт ФИО6, действующая на основании доверенности, пояснила, что факт совершения административного правонарушения по ч. 6 ст. 13.11 КоАП РФ подтвержден. Полагает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, административное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Выслушав защитника, представителя органа, составившего протокол, а так же лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ), а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Административная ответственность по ч. 6 ст. 13.11 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение оператором при обработке персональных данных без использования средств автоматизации обязанности по соблюдению условий, обеспечивающих в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных сохранность персональных данных при хранении материальных носителей персональных данных и исключающих несанкционированный к ним доступ, если это повлекло неправомерный или случайный доступ к персональным данным, их уничтожение, изменение, блокирование, копирование, предоставление, распространение либо иные неправомерные действия в отношении персональных данных, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

В соответствии с требованиями ст. 7 ФЗ № 152 операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора (ч. 3 ст. 9 ФЗ № 152).

В соответствии с ч. 4 ст. 9 ФЗ № 152 в случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных.

Оператор обязан принимать меры, необходимые и достаточные для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами. Оператор самостоятельно определяет состав и перечень мер, необходимых и достаточных для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами (ч. 1 ст. 18.1 ФЗ №).

В силу ч. 2 ст. 18.1 данного ФЗ оператор обязан опубликовать или иным образом обеспечить неограниченный доступ к документу, определяющему его политику в отношении обработки персональных данных, к сведениям о реализуемых требованиях к защите персональных данных.

˂Наименование учреждения˃ зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН 1025501259761, юридический адрес: <адрес>./л.д. 21-48/.

Главным врачом ˂Наименование учреждения˃ является ˂ФИО1˃, что подтверждается приказом № К от ДД.ММ.ГГГГ/л.д. 63/.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе проведения проверки Управлением Роскомнадзора по Омской области по факту обращения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в ˂Наименование учреждения˃, расположенного по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований законодательства РФ в сфере обработки персональных данных, а именно: на двери кабинета ˂Наименование учреждения˃ были обнародованы персональные данные ребенка ФИО3 (ФИО, горд рождения, адрес проживания).

Факт отнесения указанной информации к персональным данным субъектов, размещения документов с персональными данными на двери кабинета ˂Наименование учреждения˃, несмотря на доводы в жалобе, не оспаривался представителем в ходе рассмотрения жалобы, так же оспаривался в суде первой инстанции. Не выявление в ходе проверки, проведенной непосредственно ˂Наименование учреждения˃, ответственного лица, разместившего указанную информации, не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вина главного врача ˂Наименование учреждения˃ ˂ФИО1˃ в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст. 13.11 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № АП-55/4/120;

- заявлением ФИО3;

- копией фотографии списка записи на прием, содержащего персональные данные лиц, записанных на прием;

- сведениями Управления Роскомнадзора по <адрес> о выявленных нарушениях законодательства в области персональных данных

- сведениями предоставленными Главным врачом ˂ФИО1˃ в Управление Роскомнадзора по Омской области,

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина, как обязательный признак субъективной стороны административного правонарушения, возможна в двух формах: умысла или неосторожности. В диспозиции вменяемой статьи форма вины законодателем не установлена, в связи с чем административная ответственность наступает вне зависимости от формы вины. При этом ее форма может быть учтена при назначении административного наказания.

Таким образом, главный врач ˂Наименование учреждения˃ ˂ФИО1˃ обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьей 13.11 КоАП РФ. Всем доказательствам наличия состава административного правонарушения мировым судьей была дана оценка.

При назначении наказания, суд первой инстанции учел характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение главного врача ˂Наименование учреждения˃ ˂ФИО1˃, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Факт совершения административного правонарушения и виновность главного врача ˂Наименование учреждения˃ ˂ФИО1˃ подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании анализа представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 13.11 КоАП РФ со стороны главного врача ˂Наименование учреждения˃» ˂ФИО1˃ нашли свое подтверждение.

Действия должностного лица - главного врача ˂Наименование учреждения˃ ˂ФИО1˃ правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 6 ст. 13.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебного акта не установлено.

Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Целью Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, то есть права гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, полагая, что указанное административное правонарушения нельзя отнести к малозначительным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении главного врача ˂Наименование учреждения˃ ˂ФИО1˃ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                         О.М. Диких

Решение вступило в законную силу 17.05.2018 года

Источник: https://octobercourt--oms.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=75358432&delo_id=1502001&new=0&text_number=1