ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                 № 16-3339/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                                       23 июня 2023 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Линкова О.В., рассмотрев жалобу и дополнения к ней специалиста - эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калужской области (далее - управление Роскомнадзора по Калужской области) ФИО на вступившие в законную силу решение судьи Калужского районного суда от 13 января 2023 года и решение судьи Калужского областного суда от 27 февраля 2023 года, состоявшиеся в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «Название» (далее - СНТ «Название») по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

определением специалиста-эксперта по защите прав субъектов персональных данных управления Роскомнадзора по Калужской области от 10 ноября 2022 года № ОО-40/3/72 отказано в возбуждении в отношении СНТ «Название» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Калужского районного суда от 13 января 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Калужского областного суда от 27 февраля 2023 года, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено, материалы возвращены в управление Роскомнадзора по Калужской области.

В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, приводя доводы о их незаконности.

ФИО7, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче настоящей жалобы, представил свои возражения, в которых просит в удовлетворении жалобы отказать.

СНТ «Название», уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, возражения не представило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, дополнения к ней и возражения ФИО7, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса).

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение оператором предусмотренной законодательством Российской Федерации в области персональных данных обязанности по предоставлению субъекту персональных данных информации, касающейся обработки его персональных данных, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до шести тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 30 октября 2022 года в управление Роскомнадзора по Калужской области поступило обращение ФИО7 о привлечении СНТ «Название» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением специалиста-эксперта по защите прав субъектов персональных данных управления Роскомнадзора по Калужской области от 10 ноября 2022 года № ОО-40/3/72 в отношении СНТ «Название» оказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Калужского районного суда, рассмотрев жалобу, поданную ФИО7 в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 13 января 2023 года определение должностного лица отменил с направлением дела на новое рассмотрение.

Отменяя определение специалиста-эксперта по защите прав субъектов персональных данных управления Роскомнадзора по Калужской области от 10 ноября 2022 года и направляя материалы на новое рассмотрение в управление Роскомнадзора по Калужской области, судья районного суда исходил из того, что при проверке обращения ФИО7 должностным лицом административного органа были допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.

Судья Калужского областного суда, рассмотрев жалобу должностного лица, вынесшего определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО, поданную на решение судьи Калужского районного суда от 13 января 2023 года в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 27 февраля 2023 года принятый судьей районного суда судебный акт оставил без изменения.

Вопреки доводам жалобы судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для несогласия с выводами, изложенными в обжалуемых судебных актах.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Калужского районного суда от 13 января 2023 года и решение судьи Калужского областного суда от 27 февраля 2023 года, состоявшиеся в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «Название» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней специалиста - эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калужской области ФИО - без удовлетворения.

Судья                                                                             О.В. Линкова

Источник: https://1kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=32817396&delo_id=2550001&new=0&text_number=1