Дело № 5-269/2017

Постановление

о назначении административного наказания

24 июля 2017 года                                      г. Ртищево<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Екатериновского района Саратовской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области Верещагина Е.Л.,

при секретаре ˂ФИО˃,

с участием помощника Ртищевского транспортного прокурора ˂ФИО˃,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 13.11  КоАП РФ в отношении должностного лица - ˂Должность˃ ˂ФИО˃, <ДАТА2> рождения, уроженца ˂Адрес˃ <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

установил:

Ртищевской транспортной прокуратурой с 23 июня по 29 июня 2017 года проведена проверка законодательства о труде в деятельности ˂Наименование организации˃. В ходе проверки установлено, что у работодателя на основании трудовых договоров осуществляют работу на различных должностях следующие граждане: <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>,    <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>.. При этом согласие указанных лиц на обработку персональных данных указанными лицами не предоставлялось.

Указанными действиями должностное лицо - ˂Должность˃ ˂ФИО˃ совершил нарушение установленного законом порядка сбора информации о гражданах (персональных данных), т.е. административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.11 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 22 июня 2007 года № 116-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

В судебное заседание должностное лицо ˂ФИО˃ не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

˂ФИО˃ извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту его жительства судебной повесткой, при этом заказная почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, вернулась на судебный участок с отметкой «истечение срока хранения».

При указанных обстоятельствах, поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему извещению ˂ФИО˃, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступило, мировой судья признает его извещение надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании помощник Ртищевского транспортного прокурора ˂ФИО˃ поддержал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Просил признать должностное лицо - ˂Должность˃ ˂ФИО˃ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 22 июня 2007 года № 116-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Выслушав помощника Ртищевского транспортного прокурора    ˂ФИО˃, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Положениями ст. 23 Конституции РФ предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия согласно ч. 1 ст. 24 Конституции РФ не допускается.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» № 152-ФЗ от 27 июля 2006 года персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 22 июня 2007 года № 116-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Вина должностного лица - ˂Должность˃ ˂ФИО˃ в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 июня 2017 года; письменным объяснением ˂ФИО˃, согласно которым он с нарушениями, изложенными в постановлении дела об административном правонарушении согласен; копией доверенности № ЮВОСТ Т-1/Д от 15 мая 2017 года на имя ˂ФИО˃; приказом № Т-15/206 лс от 30 октября 2012 года о назначении ˂ФИО˃ на должность ˂Должность˃; должностной инструкцией ˂Должность˃ от 10 апреля 2017 года; копиями трудовых договоров.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания должностному лицу ˂ФИО˃ в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

должностное лицо - ˂Должность˃ ˂ФИО˃ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 22 июня 2007 года № 116-ФЗ), и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано прокурором в Ртищевский районный суд Саратовской области непосредственно или через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                         Е.Л.Верещагина

Источник: http://104.sar.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=1600600&delo_id=1500001