дело № М1-5-12/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2020 года

Республика Татарстан, город Казань, улица Авангардная, дом 143.

Мировой судья судебного участка № 1 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан Знатнова Г.М.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица: <Наименование организации> (<Иное>) (/данные изъяты/года), расположенного по адресу: /данные изъяты/, сведения о привлечении ранее к административной ответственности, предусмотренной главой 13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют,

установил:

на основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан № /данные изъяты/года в ходе плановой выездной проверки в период с /данные изъяты/года, установлено, что акционерное общество <Наименование организации> (<Иное>) (<Наименование организации>) /данные изъяты/года допустило нарушение обработки персональных данных близких родственников соискателей, в нарушении части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Представитель <Наименование организации> ФИО в судебном заседании просил производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Представитель Управления Роскомнадзора по РТ, составитель протокола главный специалист-эксперт ФИО в судебном заседании от /данные изъяты/года изложили обстоятельства дела, указали, что проведена плановая выездная проверка в отношении <Наименование организации> в ходе, которой было выявлено нарушение Федерального закона «О персональных данных».

Выслушав ФИО, исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработку персональных данных, несовместимую с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); под обработкой персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 год № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, в том числе с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Мировой судья, считает, что имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения постановления по делу, и, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что вина <Наименование организации> полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом № /данные изъяты/года об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства дела, а также имеется подпись представителя юридического лица об ознакомлении с содержанием протокола;

- копией акта проверки № /данные изъяты/года в отношении <Наименование организации> и приложениями к нему, где в ходе плановой выездной проверки выявлены нарушения Федерального Закона 152-ФЗ «О персональных данных»;

- копией предписания об устранении выявленного нарушения № /данные изъяты/года в отношении <Наименование организации>, в соответствии с которым юридическому лице предоставлен срок для устранения выявленных нарушений;

- копией анкеты кандидата на работу <Наименование организации>, составленной ФИО

- копией приказа № /данные изъяты/года об уничтожении анкеты кандидата на работу ФИО от /данные изъяты/год;

- копией акта уничтожения персональных данных от /данные изъяты/года, в соответствии с которым анкета кандидата на работу ФИО уничтожена путем измельчения.

При указанных обстоятельствах мировой судья квалифицирует действия юридического лица <Наименование организации>по части 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработку персональных данных, несовместимую с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16 июля 2009 года N 919-О-О, соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания. Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В связи с этим, применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитываемых при назначении наказания обстоятельств, доказательства, в подтверждение которых могут быть представлены как административным органом, так и привлекаемым к ответственности лицом.

В части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что <Наименование организации> ранее за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекалось, имущественный ущерб правонарушением не причинен, не усматривается и факт причинения противоправными действиями вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества по делу не установлено, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу о возможности применения к <Наименование организации> минимальной меры ответственности, предусмотренной санкцией нормой части 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.4, 4.1, частью 1 статьи 13.11, статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

<Наименование организации> (<Иное>) (/данные изъяты/года) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии постановления, через мирового судью.

Мировой судья:      (подпись)                 Знатнова Г.М.

Источник: http://mirsud.tatar.ru/courtservices/texts/ta/?id=75254552