УИД: 28RS0004-01-2023-013486-66

Дело №33АП-2491/2025                                                                                                                                                судья первой инстанции

Докладчик Исаченко М.В.                                                                                                                                                        Щедрина О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2025 года                                                  г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Пасюк И.М.

судей: Исаченко М.В., Шульга И.В.

при секретаре Веденчуке Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.1, к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Гимназия №25 города Благовещенска имени Героя России Андрея Иванова» о прекращении обработки персональных данных, возложении обязанности по ведению журнала успеваемости в бумажной форме, взыскании компенсации за использование имени и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ФИО на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 21 мая 2025 года.

 Заслушав дело по докладу судьи ФИО, пояснения истицы ФИО, директора МАОУ Гимназия №25 г. Благовещенска директора ФИО, представителя ответчика МАОУ Гимназия № 25 г. Благовещенска ФИО., представителей третьего лица Управления образования администрации г. Благовещенска ФИО, ГАУ ДПО Амиро - ФИО1, третьих лиц ФИО3, ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 ФИО, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.1, обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указала, что её сын Ф.И.О.1 обучается в МАОУ «Гимназия №25 города Благовещенска имени Героя России Андрея Иванова». 17 декабря 2021 года истец подала в гимназию заявление об отзыве согласия на обработку своих персональных данных и персональных данных несовершеннолетнего Ф.И.О.1, просила в течение 30 дней сообщить о принятых мерах по прекращению обработки, уничтожению, удалению из электронных баз персональных данных истицы и ее ребенка Ф.И.О.1, предоставить письменные ответы от других лиц о прекращении обработки и уничтожении персональных данных истицы и Ф.И.О.1

 13 января 2022 года МАОУ «Гимназия №25 города Благовещенска имени Героя России Андрея Иванова» истице дан ответ о том, что обработка персональных данных производится исполнителем посредством электронных средств обработки в программном комплексе «РИС ОБР», в гимназии издан приказ, где для учёта в системе «РИС ОБР» за Ф.И.О.1 и его родителем закреплены кодовые имена, ведется учет посещаемости и успеваемости, порядок ведения указанного электронного документооборота будет осуществляться весь период обучения Ф.И.О.1

 14 января 2022 года ФИО подано заявление об отказе от электронных услуг по ведению журнала успеваемости, дневника Ф.И.О.1 и предоставлению информации о его текущей успеваемости только в бумажной форме. В ответе от 18 января 2022 года МАОУ «Гимназия №25 города Благовещенска имени Героя России Андрея Иванова» сообщено, что отказ ФИО от внесения персональных данных сына в систему «РИС ОБР» не исключает факта ведения электронного учета и обработки сведений об успеваемости и посещаемости занятий Ф.И.О.1, истец не освобождена от использования электронной системы для ознакомления с успеваемостью сына, осуществления контроля выполнения домашнего задания и обратной связью с сотрудниками гимназии, в связи с переходом на электронный документооборот ведение бумажных журналов и дневников в гимназии отменено, в связи с чем, выставление отметок текущей успеваемости в бумажный дневник не входит в обязанности учителя.

 20 декабря 2023 года ФИО подала заявление об отзыве согласия на обработку её персональных данных и персональных данных Ф.И.О.1, предоставлении акта об удалении персональных данных. В ответе от 17 января 2024 года ответчик не представил документально оформленный акт об удалении и уничтожении персональных данных, не обеспечил ознакомление с информацией, непосредственно затрагивающей права истца и её сына.

 22 марта 2024 года истец подала ответчику заявление о представлении копии приказа о зачислении, копий учебного плана, устава, табеля успеваемости, 25 марта 2024 года подала повторное заявление о предоставлении акта об удалении персональных данных. На обращение получен ответ от 19.04.2024 года и 23.04.2024 года, согласно которым ответчик отказал в представлении акта об удалении персональных данных, в ведении бумажного дневника и бумажного журнала успеваемости, тем самым продолжает обработку персональных данных истицы и ее сына в электронной форме, с передачей этой информации третьим лицам.

 Кроме того, в ходе беседы супруга истицы с директором гимназии ФИО, состоявшейся 15 января 2024 года, последняя допустила неприемлемые высказывания в отношении истицы, в результате которых в семье истца появились разногласия, произошел затяжной конфликт.

 Ответчик без законных оснований продолжает обработку персональных данных ФИО и несовершеннолетнего Ф.И.О.1, не исключает эти сведения из системы «РИС ОБР», не обеспечивает их удаление у третьих лиц, продолжает ведение дневника в электронном виде, в связи с чем допускает нарушение законодательства о персональных данных, ущемляет права истца и её сына. Ответчиком допущено неправомерное вмешательство в дела семьи, нарушена частная жизнь, что повлекло наличие у истца нравственных страданий.

На основании изложенного истец просила суд:

– обязать МАОУ Гимназия №25 прекратить электронную и бумажную обработку информации (обладание, предоставление, передачу, распространение, пользование) в отношении ФИО, обработку имени, персональных данных, обезличенных персональных данных, уничтожить указанную информацию в соответствии с требованиями закона, обеспечить ознакомление с актом об уничтожении персональных данных;

– обязать МАОУ Гимназия №25 прекратить обработку информации (обладание, предоставление, передачу, распространение, пользование) в отношении Ф.И.О.1 посредством программного комплекса «РИС ОБР» и посредством иных электронных средств обработки;

– обеспечить ведение журнала успеваемости, ведение дневника Ф.И.О.1, предоставление информации о его текущей успеваемости исключительно в бумажной форме;

– взыскать с МАОУ Гимназия № 25 в пользу ФИО 200000 рублей, из которых: 50 000 рублей за использование МАОУ Гимназия №25 её собственного имени, иных данных и частной информации в течение 2022 года без её согласия; 50 000 рублей за использование МАОУ Гимназия № 25 её собственного имени, иных данных и частной информации в течение 2023 года без её согласия; 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

 В судебном заседании ФИО на иске настаивала.

 Представители ответчика ФИО1, ФИО против удовлетворения иска возразили по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему, согласно которым обработка персональных данных ФИО и Ф.И.О.1 осуществлялась на законных основаниях на основании согласия ФИО. После поступления её заявления об отзыве согласия на использование персональных данных документы, содержащие персональные данные истца и Ф.И.О.1 уничтожены, им присвоены кодовые имена – «родитель 2» и «ученик 2» для обезличивания и отображения в электронных базах данных и документообороте, полное исключение сведений об ученике и его родителе не допускается. Обработка персональных данных ООО «Дневник.Ру» прекращена. В адрес АНО «ЦРМ», ИП ФИО персональные данные ФИО и Ф.И.О.1 гимназией не передавались. Для достижения уставных задач и оказания муниципальных услуг допускается обработка персональных данных и в отсутствие согласия законного представителя ученика. Высказываний, порочащих честь и достоинство ФИО, не допускалось, вмешательства в дела семьи не осуществлялось, беседа с ФИО осуществлялась как с законным представителем несовершеннолетнего Ф.И.О.1 В гимназии ведение отчетности об успеваемости учеников осуществляет в электронном виде – электронный дневник, в связи с чем оснований для ведения отчетности на бумажном носителе не имеется. По желанию истца ему могут быть выданы сведения об успеваемости её сына на бумажном носителе, а также с этими данными она может ознакомится самостоятельно. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

 Представитель ГАУ ДПО «АмИРО» ФИО3 против удовлетворения иска возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что государственная информационная система «РИС ОБР» введена на основании постановления Правительства Амурской области от 09.07.2021 года № 462, её использование является обязательным. Эта система заменила негосударственные системы, в том числе «Дневник.Ру». Для достижения целей и выполнения возложенных законодательством функций гимназии предоставлено право осуществлять обработку персональных данных учеников и их законных представителей, в том числе и после отзыва их согласия на обработку персональных данных. Сведения об учениках, содержащиеся в информационной системе «РИС ОБР», не подлежат удалению, т.к. обеспечивают подушевой учет обучающихся, включая цели субсидирования образовательных учреждений, поддержки учеников (включая бесплатное питание).

 ФИО в судебном заседании дала пояснения о том, что являлась координатором конкурса-исследования «ЭМУ-специалист 2021», организованном АНО «ЦРМ», в котором принимал участие Ф.И.О.1 Этот конкурс не проводился и не организовывался ответчиком, а был организован АНО «ЦРМ», родителям и ученикам ею в инициативном порядке предложено принять участие в конкурсе, Ф.И.О.1 выразил согласие, сдавал деньги, Савченко К.Н. вносила сведения об учениках для участия в конкурсе из своего личного кабинета, после участия Ф.И.О.1 в электронном виде через личный кабинет был выдан именной сертификат.

 ФИО в судебном заседании дала пояснения о том, что является индивидуальным предпринимателем, на основании заключенного с образовательным учреждением договора установила в гимназии турникеты, осуществляет их техническое обслуживание. По договору осуществляет техническое обслуживание программно-аппаратного комплекса системы автоматизации школ «Пионер». Для обеспечения прохода через турникеты учащиеся обеспечиваются пластиковыми картами «Пионер», которые также используются для оплаты питания в школьной столовой. В школы предоставляется сама пластиковая карта, активация которой с внесением персональных данных осуществляется через специальный терминал, расположенный в школе. В рассматриваемом случае 01.09.2019 года системой зафиксирована активация карты «Пионер» на имя «Ф.И.О.1» через терминал гимназии № 25, были внесены денежные средства в размере 275 рублей для подключения возможности дополнительного питания, в дальнейшем на карту зачислялись денежные средства 01.01.2020 года и 17.01.2020 года, которые были использованы для расчетов за питание.

 В письменных пояснениях ФИО исковые требования поддержал.

 Управление образования администрации г.Благовещенска, Министерство образования и науки Амурской области в письменных возражениях просили в удовлетворении иска отказать.

 Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 21 мая 2025 года исковое заявление ФИО удовлетворено частично.

 С МАОУ «Гимназия № 25 города Благовещенска имени Героя России Андрея Иванова» в пользу ФИО взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

 В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Разрешен вопрос о государственной пошлине.

 В апелляционной жалобе на решение суда в обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как полагает, имели место, решение суда первой инстанций, давая им собственную оценку и не соглашаясь с ним, ФИО приходит к выводу о не установлении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не соглашается с выводами суда в части заполнения истцом при поступлении ребенка в МАОУ «Гимназия № 25 города Благовещенска имени Героя России Андрея Иванова» согласия на обработку персональных данных, согласие истца на обработку персональных данных в материалах дела отсутствует, ответчиком доказательства полученного у истца согласия на обработку персональных данных в соответствии с требованиями закона в суд не представлены. Акт <номер> от 11.01.2022 года и приказ <номер> от 11.01.2022 года, которыми были выделены и уничтожены документы и персональные данные истца, были представлены только в ходе рассмотрения настоящего дела, при этом установленный действующим законодательством трехгодичный архивный срок для хранения согласия на обработку персональных данных, в период рассмотрения настоящего спора в суде не истек, однако ответчик данные согласия в материалы дела не представил. При этом из содержания актов об уничтожения персональных данных и материальных носителей следует, что в перечне уничтоженных документов отсутствует согласие истца на обработку персональных данных. Полагает, что ответчиком допущены нарушения при обработке персональных данных. Суд пришёл к неправильному выводу о согласии истца на раскрытие персональных данных ООО «Дневник.Ру» и об отсутствии нарушений при обработке информации. Ответчик в 2019 году неправомерно получил личную информацию истца и её персональные данные, неправомерно их обрабатывал и неправомерно внес их в систему «РИС ОБР», не исполнил обязанности оператора после получения отзыва истцом своих персональных данных от 17.012.2021 г., в результате чего личная информация истца и персональные данные неправомерно использовались третьими лицами до 03.02.2025 года. Согласие на регистрацию своего сына в электронных системах и согласие на обработку биометрических персональных данных истец не давала, указанные согласия были оформлены работниками гимназии от имени истца, в связи с чем они являются подложными. Присужденный судом размер компенсации морального вреда занижен, определен без учета фактических обстоятельств дела и недобросовестного поведения ответчика. Ответчик при рассмотрении спора не представил доказательства, которые в силу закона позволяют оператору продолжать осуществлять обработку персональных данных. Вопреки установленным судом первой инстанции обстоятельствам, истец не заходила в личный кабинет сына и не распечатывала сертификат об участии в конкурсе, именно работники гимназии создавали профили учеников, внося их персональные данные на электронной платформе третьего лица. Полагает, что пояснения ФИО в части активации системы «Пионер» следует оценивать критически, истец персональные данные через терминал не вносила и своего согласия на их обработку не давала. Суд необоснованно отклонил письменные объяснения супруга истца. Настаивает на том, что получение услуг путем использования РИС ОБР только в электронной форме не предусмотрено законом, противоречит свободе воли, свободе договора по использованию человеком своих нематериальных благ. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

  В суде апелляционной инстанции истец ФИО настаивала на доводах апелляционной жалобы, представители ответчика директор МАОУ Гимназия № 25 г. Благовещенска директора ФИО5, ФИО4, представитель третьего лица Управления образования администрации г.Благовещенска Заварзаева О.В., ГАУ ДПО Амиро ФИО3, третьи лица ФИО, ФИО против апелляционной жалобы возражали.

  Остальные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 и ч. 1 статьи 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к его рассмотрению.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

 Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции МАОУ «Гимназия №25 города Благовещенска имени Героя России Андрея Иванова» осуществляет деятельность по осуществлению начального общего, основного общего, а также дополнительному образованию, осуществляет обработку персональных данных учеников их законных представителей, т.е. является оператором персональных данных.

Ф.И.О.1 является учеником <номер> класса гимназии, был зачислен в образовательное учреждение в 1 класс 01.09.2019 года. Законными представителями Ф.И.О.1 являются ФИО1(отец) и ФИО2 (мать).

 При поступлении в гимназию ФИО в качестве законного представителя Ф.И.О.1 был заполнен и предоставлен в гимназию комплект документов, включая согласие на обработку персональных данных по форме, утверждённой приказом гимназии от 01.02.2019 года № 168.

 17.12.2021 года ФИО подала в гимназию заявление об отзыве согласия на обработку своих персональных данных и персональных данных Ф.И.О.1, просила в течение 30 дней сообщить о принятых мерах по прекращению обработки, уничтожению, удалению из электронных баз данных истца и Ф.И.О.1, а также предоставить письменные ответы от третьих лиц о прекращении обработки и уничтожения персональных данных.

 Гимназией выделены к уничтожению документы, хранящиеся в личном деле № <номер>: копии свидетельства о рождении Ф.И.О.1, копия свидетельства о регистрации Ф.И.О.1, заявление о приеме в первый класс. Указанные документы на бумажном носителе уничтожены, что подтверждено актом о выделении к уничтожению носителей, содержащихся персональных данных субъектов персональных данных, <номер> от 11.01.2022 года, актом об уничтожении персональных данных <номер> от 11.01.2022 года.

 Гимназией произведено обезличивание персональных данных в региональной системе РИС ОБР, что подтверждено актом <номер> от 11.01.2022 года.

 Согласно приказу <номер> от 11.01.2022 года в РИС ОБР за обучающимся 3 класса Ф.И.О.1 закреплено кодовое слово «ученик два», за ФИО – «родитель два», внесена учетная запись с кодовыми именами «ученик два», «родитель два», остановлено в список обучающих в 3 классе для ведения учета успеваемости и посещаемости Ф.И.О.1 по окончании учебного года использовать данные сводной ведомости успеваемости в учетной записи «ученик два», для заполнения сведений об успеваемости в личном деле Ф.И.О.1 классному руководителю Ф.И.О.15 вести учет успеваемости и посещаемости Ф.И.О.1 в учетной записи «ученик два», выдать ФИО пароль от входа в систему РИС ОБР под соответствующей учетной записью «родитель два».

 13.01.2022 года АОУ «Гимназия №25 города Благовещенска имени Героя России Андрея Иванова» дан ответ <номер>, в котором сообщается, что гимназия является оператором персональных данных, прекратило обработку персональных данных при бумажном документообороте, в рамках действующего законодательства обработка персональных данных производится исполнителем посредством электронных средств обработки в программном комплексе «РИС ОБР», в гимназии издан приказ, где для учёта в системе «РИС ОБР» за Ф.И.О.1 и его родителем закреплены кодовые имена, ведется учет посещаемости и успеваемости.

 Разрешая спор, суд пришел к выводу, что по заявлению истца ответчиком прекращена обработка персональных данных ФИО и несовершеннолетнего Ф.И.О.1 на бумажном носителе, в отношении электронной системы РИС ОБР персональные данные обезличены путем замены на обозначения «ученик 2», что исключает возможность идентификации. Наличие обезличенных сведений «ученик 2», «родитель 2» в бумажном документообороте, включая табель успеваемости учащегося, а также обезличенных сведений в электронной системе РИС ОБР прав и истца и её сына не нарушает, законные интересы не затрагивает; персональные данные ФИО и Ф.И.О.1 были переданы гимназией в пользу ООО «Дневник.Ру» на законных основаниях, при этом, учитывая, что использование платформы ООО «Дневник.Ру» прекращено в 2021 году, цель обработки персональных данных истца и несовершеннолетнего Ф.И.О.1 третьим лицом ООО «Дневник.Ру» отпали в 2021 году, заявление об отзыве персональных данных подано истицей 17.12.2021 года, а действия по прекращению обработки этих персональных совершены ответчиком 03 февраля 2025 года, в этой связи, суд установил несоблюдении ответчиком требований ч.14 статьи 10.1 Закона №152-ФЗ о прекращении передачи (распространение, предоставление, доступ) персональных данных в течение трех рабочих дней с момента получения требования субъекта персональных данных, счел необходимым взыскать в пользу истица в счет компенсации морального вреда сумму 5000 руб.

 Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, судом приняты во внимание установленные по делу обстоятельства, причинение истцу нравственных страданий в связи с нарушением прав в области обработки персональных данных, длительность такого нарушения, исходя из критериев разумности и справедливости определен размер компенсации морального вреда, который согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст.21 и 53 Конституции Российской Федерации), является соразмерным причиненным истцу нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости.

 Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка, и сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующими и подлежащими применению к спорным правоотношениям.

 Общественные отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным, урегулированы Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон № 152-ФЗ).

 Положениями ст. 5 Закона № 152-ФЗ установлены принципы обработки персональных данных. Обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных. Не допускается объединение баз данных, содержащих персональные данные, обработка которых осуществляется в целях, несовместимых между собой. Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки. Содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки. При обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных. Хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. Обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 В соответствии с положениями ст.6 Закона №152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях, в том числе: 1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; 2) обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей; 4) обработка персональных данных необходима для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функций организаций, участвующих в предоставлении соответственно государственных и муниципальных услуг, предусмотренных Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», включая регистрацию субъекта персональных данных на едином портале государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталах государственных и муниципальных услуг (ч.1). Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным органом или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора) (ч.3). В случае, если оператор поручает обработку персональных данных другому лицу, ответственность перед субъектом персональных данных за действия указанного лица несет оператор. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, несет ответственность перед оператором (ч.5).

 Согласно положениям ч.2 ст.9 Закона № 152-ФЗ согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

 Статьей 10.1 Закона № 152-ФЗ установлены особенности обработки персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения. Согласие на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения, оформляется отдельно от иных согласий субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. Оператор обязан обеспечить субъекту персональных данных возможность определить перечень персональных данных по каждой категории персональных данных, указанной в согласии на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения (ч. 1). Передача (распространение, предоставление, доступ) персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения, должна быть прекращена в любое время по требованию субъекта персональных данных. Данное требование должно включать в себя фамилию, имя, отчество (при наличии), контактную информацию (номер телефона, адрес электронной почты или почтовый адрес) субъекта персональных данных, а также перечень персональных данных, обработка которых подлежит прекращению. Указанные в данном требовании персональные данные могут обрабатываться только оператором, которому оно направлено (ч.12). Действие согласия субъекта персональных данных на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения, прекращается с момента поступления оператору требования, указанного в части 12 настоящей статьи (ч.13). Субъект персональных данных вправе обратиться с требованием прекратить передачу (распространение, предоставление, доступ) своих персональных данных, ранее разрешенных субъектом персональных данных для распространения, к любому лицу, обрабатывающему его персональные данные, в случае несоблюдения положений настоящей статьи или обратиться с таким требованием в суд. Данное лицо обязано прекратить передачу (распространение, предоставление, доступ) персональных данных в течение трех рабочих дней с момента получения требования субъекта персональных данных или в срок, указанный во вступившем в законную силу решении суда, а если такой срок в решении суда не указан, то в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу (ч. 14). Требования настоящей статьи не применяются в случае обработки персональных данных в целях выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на государственные органы, муниципальные органы, а также на подведомственные таким органам организации функций, полномочий и обязанностей (ч. 15).

 В силу ч.5 ст.21 Закона № 152-ФЗ в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку его персональных данных оператор обязан прекратить их обработку или обеспечить прекращение такой обработки (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) и в случае, если сохранение персональных данных более не требуется для целей обработки персональных данных, уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления указанного отзыва, если иное не предусмотрено договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, иным соглашением между оператором и субъектом персональных данных либо если оператор не вправе осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

 До введения постановлением Правительства Амурской области от 09.07.2021 года №462 государственной информационной системы «РИС ОБР» учет посещаемости и успеваемости учеников осуществлялся на основании негосударственной платформы «Дневник.Ру», принадлежавшей ООО «Дневник.Ру», сведения об учениках передавались гимназией ООО «Дневник.Ру».

 Из акта об уничтожении персональных данных <номер> от 03.02.2025 года следует, что гимназия произвела уничтожение персональных данных, переданных ООО «Дневник.Ру».

 Из ответа ООО «Дневник.Ру» следует, что профили пользователей (родителя и ученика) созданы сотрудниками образовательной организации при наличии соглашения о передаче персональных данных, профиль <данные изъяты> создан 01.11.2019 года, <данные изъяты> – 31.10.2019 года. Указанные профили на момент предоставления ответа не активны (удалены 03.02.2025 года).

 Из пояснений ответчика следует, что вся документация на бумажном носителе, включая согласие на обработку персональных данных, полученной от истца в 2019 году, была уничтожена.

 В ходе разбирательства по делу истец ФИО дала пояснения о том, что при приеме сына в первый класс заполняла согласие на обработку персональных данных, но содержание своего волеизъявления не помнит, согласия на передачу персональных данных третьим лицам не давала.

 Приказом гимназии от 01.02.2019 года № 168 утверждена форма согласия на обработку персональных данных, включающая возможность передачи гимназией персональных данных третьим лицам в объеме, необходимом для достижения целей, указанных в настоящем согласии (обеспечение учебного процесса, содействия в обучении, трудоустройстве, обеспечении личной безопасности, контроля качества обучения, обеспечения сохранности имущества, социальной помощи, медицинского наблюдения, воспитательной работы, проведения досуга и отдыха, реализации образовательных программ, научно-исследовательской и опытно-конструкторской работы, инновационной деятельности, оказания образовательных услуг, обеспечения соблюдения Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и иных нормативных актов в сфере образования, хранения информации в соответствии с федеральным законодательством, содействия в осуществлении законных прав), при наличии условий в договоре с третьим лицом о соблюдении им принципов и правил обработки персональных данных, предусмотренных законом «О персональных данных».

 В связи с изложенным, суд первой инстанций пришел к верному выводу о том, что с учетом совершения истцом действий по заполнению утверждённых гимназией форм документов при зачислении Ф.И.О.1 в 1 класс в 2019 году имеется основание полагать о наличии согласия законного представителя на обработку персональных данных, включающая возможность передачи гимназией персональных данных третьим лицам.

 Не нашли своего подтверждения доводы истца о необходимости полного исключения использования гимназией фамилии, имени и отчества ФИО и Ф.И.О.1, поскольку гимназия осуществляет возложенные на неё законодательством об образовании, лицензией, уставными документами функции по осуществлению по осуществлению начального общего, основного общего, а также дополнительному образованию, вследствие чего вправе осуществлять обработку персональных данных учеников и их законных представителей и без их согласия на основании положений п.2, п.4 ч.1 ст.6 Закона №152-ФЗ.

 Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком в нарушение действующего законодательства продолжается обработка персональных данных истицы и ее несовершеннолетнего ребенка судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные.

 Суд первой инстанции указал, что факт передачи ответчиком персональных данных в пользу АНО «ЦРМ» и ИП ФИО не подтверждён, конкурс-исследование «ЭМУ-специалист 2021» на базе гимназии не проводился, карта системы автоматизации школ «Пионер» на имя Ф.И.О.1 оформлена без участия гимназии.

 Из ответа АНО «ЦРМ» от 07.03.2025 года следует, что положение о конкурсе «ЭМУ-специалист 2021» не направлялось в образовательные организации, было доступно в электронном виде на сайте в сети Интернет, а также в личном кабинете представителя образовательной организации в виде электронной ссылки на документ. По состоянию на 07.03.2025 года координатором проекта «ЭМУ» в образовательной организации МАОУ «Гимназия 25 г. Благовещенска» является ФИО К.Н., информация о том, кто вносил данные Ф.И.О.1 на сайт образовательной платформы, отсутствует, профиль участника формируется на сайте автоматически при внесении представителем образовательной организации данных (ФИО участника конкурса, даты рождения, литеры и номера класса), по состоянию на 07.03.2025 года личный кабинет Ф.И.О.1 доступен, авторизация пользователя (вход в личный кабинет) на сайте <данные изъяты> означает согласие с условиями договора публичной оферты и положения о конфиденциальности.

 Из пояснений ФИО следует, что она являлась самостоятельным координатором конкурса-исследования «ЭМУ-специалист 2021», в котором принимал участие Ф.И.О.21 Конкурс не проводился и не организовывался ответчиком, был организован АНО «ЦРМ». Родителям и ученикам ею в самостоятельном инициативном порядке предложено принять участие в конкурсе, Ф.И.О.24 выразил согласие, сдал необходимые денежные средства для участия, сведения об учениках для участия в конкурсе из своего личного кабинета вносились непосредственно ФИО, после проведения конкурса Ф.И.О.1 в электронном виде через личный кабинет выдан именной сертификат.

 Из пояснений Ф.И.О.15 следует, что она, являясь классным руководителем, ставила учеников в известность о проводимом сторонней организацией конкурсе, возможности в добровольном порядке принять участие в этом конкурсе. Гимназия этот конкурс не проводила.

 В судебном заседании истец дала пояснения о том, что Ф.И.О.20 принимал участие в конкурсе-исследовании «ЭМУ-специалист 2021», она заходила в личный кабинет, распечатала сертификат о прохождении конкурса.

 Изложенные обстоятельства в совокупности подтверждают, что передача персональных данных Ф.И.О.1 в пользу АНО «ЦРМ» для участия конкурсе-исследовании «ЭМУ-специалист 2021» ответчиком не осуществлялось, что исключает нарушение прав истца со стороны ответчика.

 Из дела известно, что Ф.И.О.1 предоставлена карта системы автоматизации школ «Пионер».

 ФИО в судебном заседании дала пояснения о том, что является индивидуальным предпринимателем, на основании договора <номер> от 24.12.2018 года ею в гимназии установлены турникеты, осуществляется их техническое обслуживание, в том числе на основании договора на выполнение работ по техническому обслуживанию турникетов <номер> от 01.01.2021 года. Также по договору от 26.09.2019 года осуществляется техническое обслуживание программно-аппаратного комплекса системы автоматизации школ «Пионер».

 Для прохода через турникеты учащиеся обеспечиваются обезличенными пластиковыми картами системы «Пионер», которые также используются для оплаты питания в школьной столовой. В школы предоставляются пластиковые карты по количеству обучающихся, активация карты с внесением персональных данных осуществляется через специальный терминал, расположенный в школе, владельцем этой карты.

 В рассматриваемом случае 01 сентября 2019 года (при поступлении ребенка в образовательное учреждение) системой зафиксирована активация карты «Пионер» на имя «Ф.И.О.1» через терминал гимназии № 25 были внесены денежные средства в размере 275 рублей для подключения возможности дополнительного питания, на карту зачислялись денежные средства 01.01.2020 года и 17.01.2020 года, которые были использованы для расчетов за питание. Карта активна.

 Доводы ФИО подтверждены договором <номер> от 24.12.2018 года, договором на выполнение работ по техническому обслуживанию турникетов <номер> от 01.01.2021 года, договором технического обслуживания <номер>.147 от 26.09.2019 года, выпиской из лицевого счета карты «Пионер» (л/с <номер>).

 В связи с изложенным судом обоснованно отклонены доводы истца о том, что карта системы автоматизации школ «Пионер» была активирована гимназией, в связи с чем, представляется верным вывод о недоказанности действий ответчика по незаконной передаче персональных данных несовершеннолетнего Ф.И.О.1 в пользу ИП ФИО.

 Из дела следует, что по обращению истицы для несовершеннолетнего Ф.И.О.1 выдан пропуск в гимназию на бумажном носителе.

 С учетом перечисленных выше обстоятельств, связанных с уничтожением персональных данных истца и Ф.И.О.1 на бумажном носителе, обезличивании таких сведений в электронных базах данных, наличии права у гимназии на обработку персональных данных истца и Ф.И.О.1 без согласия истца, прекращении обработки персональных данных третьим лицом ООО «Дневник.Ру» и недоказанности факта передачи персональных данных гимназией в пользу АНО «ЦРМ» и ИП ФИО2, исковые требования о возложении обязанности на МАОУ Гимназия №25 прекратить электронную и бумажную обработку информации (обладание, предоставление, передачу, распространение, пользование) в отношении Семенниковой Евгении Александровны, в том числе, обработку собственного имени, обработку персональных данных, обработку обезличенных персональных данных, уничтожить указанную информацию в соответствии с требованиями закона, обеспечить ознакомление с актом об уничтожении персональных данных; возложить обязанность на МАОУ Гимназия <номер> прекратить обработку информации (обладание, предоставление, передачу, распространение, пользование) в отношении Ф.И.О.1 посредством программного комплекса «РИС ОБР» и посредством иных электронных средств обработки судом обоснованно отклонены.

 Результатом исследованных доказательств не подтверждены доводы истца о распространении ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство ФИО, вмешательстве в семейную жизнь истца.

 Позиция истца основана на нотариально удостоверенных пояснениях третьего лица ФИО о том, что директор ФИО1 в личной беседе с ним 15.01.2024 года указала на то, что ФИО совершает неадекватные действия, создаёт конфликт и мешает деятельности образовательного учреждения, оказывает негативное влияние на семью, сына и на последующее получение им образования в МБОУ. Данная беседа была негативной, после неё в семье состоялся неприятный разговор, который перерос в длительный конфликт.

 Обращение руководителя гимназии к ФИО как законному представителю ФИО относительно его успеваемости и поведения соответствует требованиям действующего законодательства и не свидетельствует о распространении порочащих сведений и вмешательстве в дела семьи.

 Каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий по распространению сведений, порочащих честь, достоинство ФИО, вмешательстве в семейную жизнь истца, в материалы дела не представлено.

 Не создают оснований для отмены принятого по делу судебного постановления доводы апелляционной жалобы о наличии у ответчика обязанности обеспечить ведение журнала успеваемости, дневника Ф.И.О.1, предоставление информации о его текущей успеваемости исключительно в бумажной форме.

 В соответствии с пунктом 10 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обязанностью образовательной организации является осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся.

 Ведение журнала успеваемости входит в перечень услуг, оказываемых государственными и муниципальными учреждениями и другими организациями, предоставляемых в электронной форме, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2011 г. №729-р.

 В какой обязательной форме должен вестись учет (электронной или бумажной) закон не предписывает, но и не обязывает по каждому из учеников вести одновременно и электронный, и бумажный учет успеваемости и информирования об образовательном процессе. Одновременное ведение (дублирование) журнала успеваемости в электронном и бумажном виде не допускается.

 Постановлением Правительства Амурской области от 09.07.2021 года № 462 введена в действие государственная информационная система «РИС ОБР», предусматривающая учет посещаемости и успеваемости учеников в электронном виде.

 Согласно положению о введении электронного классного журнала/электронного дневника, утвержденному приказом директора МАОУ «Гимназия №25 г. Благовещенска» №593 от 25.11.2022 года, учет успеваемости учеников в гимназии осуществляется в электронном виде.

 Гимназией выбран учет успеваемости и информирования об образовательном процессе в электронной форме.

 14.01.2022 года ФИО подано заявление об отказе от электронных услуг, по ведению журнала успеваемости, дневника Ф.И.О.1 и предоставлению информации о его текущей успеваемости только в бумажной форме.

 Из пояснений ответчика следует, что ведение журнала успеваемости осуществляется в электронном виде, сведения о Ф.И.О.1 обезличены с указанием его идентификатора «ученик два», сведения о нем выводятся на бумажный носитель (распечатываются). Обязанность заводить дневник на образовательное учреждение не возложена, а Ф.И.О.1 дневник в бумажном виде не предъявляет.

 Истец в ходе судебного разбирательства потвердела предоставление ей журнала успеваемости в отношении «ученик два» на бумажном носителе путем распечатывания сведений из электронного журнала по ее тиранию, но настаивала на ведении отдельного журнала успеваемости в бумажной форме. Доказательств наличия у Ф.И.О.1 дневника и его предъявления для заполнения учителю не представила.

 С учетом того обстоятельства, что гимназией выбрана электронная форма ведения документации об успеваемости, в которой содержатся обезличенные сведения в отношении Ф.И.О.1, формирование отчетности о его успеваемости осуществляется путем распечатывания сведений успеваемости в отношении «ученик два», которым является Ф.И.О.1, возможность предоставления этих данных истице на бумажном носителе по ее обращению, отсутствие в действующем законодательстве обязанности образовательной организации заводить бумажный дневник и журнал успеваемости ученика, отсутствие доказательств наличия у Ф.И.О.1 бумажного дневника, его предъявления к заполнению учителю, а также уклонения ответчика от проставления отметок в дневнике Ф.И.О.1, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности обеспечить ведение журнала успеваемости, ведение дневника Ф.И.О.1, предоставление информации о его текущей успеваемости исключительно в бумажной форме.

 Применительно к действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, с учетом представленных доказательств по делу судом правомерно не установлены основания для присуждения истице компенсации за использование ее имени.

 Согласно п. 1 ст.150 ГК РФ право на имя наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

 Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

 В соответствии со ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, гражданин может использовать псевдоним (вымышленное имя) (п. 1). Приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается. Имя физического лица или его псевдоним могут быть использованы с согласия этого лица другими лицами в их творческой деятельности, предпринимательской или иной экономической деятельности способами, исключающими введение в заблуждение третьих лиц относительно тождества граждан, а также исключающими злоупотребление правом в других формах (п. 4). Вред, причиненный гражданину в результате нарушения его права на имя или псевдоним, подлежит возмещению в соответствии с настоящим Кодексом. При искажении имени гражданина либо при использовании имени способами или в форме, которые затрагивают его честь, умаляют достоинство или деловую репутацию, гражданин вправе требовать опровержения, возмещения причиненного ему вреда, а также компенсации морального вреда (п. 5).

 Доказательств тому, что имя ФИО или Ф.И.О.1 было искажено либо использовано ответчиком способами или в форме, которые затрагивают честь, умаляют достоинство или деловую репутацию истицы в материалах дела не имеется, истцом не предоставлено.

 Доводы истца о том, что обозначение гимназией ФИО и Ф.И.О.1 в качестве «Родитель 2» и «Ученик 2» является искажением имени, затрагивают их честь, умаляют их достоинство, признаны судом несостоятельными, т.к. такое обозначение призвано обеспечить обезличивание персональных данных в электронных информационных данных, направлено на охрану персональных данных ФИО и Ф.И.О.1, вследствие чего не может быть признано искажением имени либо неправомерным действием, затрагивающим честь или умаляющим достоинство.

 Судебная коллегия полагает выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда по делу не допущено.

 Доводы заявителя апелляционное жалобы повторяют его правовую позицию в суде первой инстанций, исследованную судом и нашедшую отражение и правильную оценку в принятом по делу судебном акте.

 Мотивы, по которым суд признал заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению подробно приведены судом, суд апелляционной инстанции с этими выводами соглашается.

 Доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

 Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 21 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

 Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 сентября 2025 г/