Судебная практика

УИД 56MS0103-01-2024-002251-75

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                  № 16-8021/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2024 года                                                город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу ФИО Юлии Михайловны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от 31 мая 2024 года, решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 6 сентября 2024 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО  (далее ИП ФИО Ю.М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от 31 мая   2024 года, оставленным без изменения решением судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 6 сентября 2024 года, ИП ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 2.1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию с применением требований части 2.2 статьи 4.1 названного кодекса в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

 В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ИП ФИО просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 31 мая 2024 года, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить.

 ФИО14 ФИО15., ФИО16., ФИО17 ФИО18 ФИО19., ФИО20 ФИО21 ФИО22., уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, в установленный срок возражений на нее не представили.

 В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

 Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

 Частью 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за обработку персональных данных без согласия в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в случаях, когда такое согласие должно быть получено в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо обработка персональных данных с нарушением установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных требований к составу сведений, включаемых в согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

 Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 13.11 названного кодекса.

    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение считается повторным при совершении однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.    "

 Согласно статье 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

 Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

 Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

 В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

 В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.

 Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

 Согласно статье 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).

 Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о персональных данных обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей.

 Из содержания части 1 статьи 6 Закона о персональных данных следует, что обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъекта персональных данных, за исключением отдельных случаев, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6 названного закона.

 В соответствии со статьей 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1).

 Как усматривается из материалов дела, Сорочинской межрайонной прокуратурой в отношении ИП ФИО Ю.М., осуществляющей деятельность по адресам: город <адрес> в период с 24 апреля 2024 года по 7 мая 2024 года, проведена проверка соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей, законодательства о ломбардах, законодательства в сфере потребительского кредитования и взыскания с граждан просроченной задолженности, в ходе которой был установлен факт осуществления ИП ФИО деятельности по предоставлению краткосрочных займов физическим лицам под залог движимого имущества.

 В ходе проведения проверки установлено, что при заключении договоров хранения, составления и подписания расчетных таблиц ИП ФИО получала от поклажедателей согласие на обработку персональных данных.

 Однако, в нарушение требований статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ в согласиях, полученных ИП ФИО Ю.М. от ФИО16. (расчетная таблица № АА 502255 от 4 октября 2023 года), ФИО18 (расчетная таблица № АА 502330 от 19.10.2023), ФИО18 расчетная таблица № АА 2331 от 19 октября 2023 года), ФИО19. (расчетная таблица № 502349 от 11 октября 2023 года), ФИО17. (расчетная таблица № 502489 от 19 ноября 2023 года), ФИО20 (расчетная таблица № АА 502498 от 21 ноября 2023 года), ФИО14 (расчетная таблица № АА 502503 от  21 ноября 2023 года), ФИО21. (расчетная таблица № АА 502376 от 30 октября 2023 года); ФИО15 (расчетная таблица № АА 502432 от 9 ноября 2023 года), ФИО22 (расчетная таблица № АА 502481 от 18 ноября 2023 года) не содержатся: фамилия, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе; наименование или фамилия, имя, отчество и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных тайных; перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных; наименование или фамилия, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка будет поручена такому лицу; перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных; срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным законом.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от 11 апреля  2023 года ИП ФИО Ю.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф в размере 20 000 рублей оплачен 6 сентября 2023 года (л.д. 87-92).

 Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения  7 мая 2024 года Сорочинским межрайонным прокурором в отношении  ИП ФИО Ю.М. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 7 мая 2024 года; решением Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области о проведении проверки от 22 апреля   2024 года № 117-п; сведениями о направлении ФИО Ю.М. решения о проведении проверки; поручением первого заместителя прокурора Оренбургской области от 19 апреля 2024 года; актом проверки от 6 мая 2024 года; фотоматериалами; уведомлением о составлении постановления,    копиями договоров хранения, расчетными таблицами и расписками о даче согласия на обработку персональных данных; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от 11 апреля 2023 года; платежным поручением от  6 сентября 2023 года; выпиской из ЕГРИП и иными материалами дела, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

 Таким образом, действия ИП ФИО Ю.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Вывод судебных инстанций о наличии в деянии ИП ФИО Ю.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

 Доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление о назначении административного наказания, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ИП ФИО Ю.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Вопреки доводам жалобы порядок привлечения ИП ФИО Ю.М. к административной ответственности не нарушен.

 Постановление о привлечении ИП ФИО Ю.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

 Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности в пределах санкции части 2.1  статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением требований части 2.2 статьи 4.1 указанного кодекса.

 Оснований для освобождения ИП ФИО Ю.М. от административной ответственности не имеется.

 Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, а также прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от 31 мая  2024 года, решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 6 сентября 2024 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО Юлии Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО Ю.М. - без удовлетворения.

Судья                                                                           Л.А. Трескунова

Источник: https://6kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=11411486&delo_id=2550001&new=0&text_number=1 

Информация по делу
Статьи
ч.2.1 ст.13.11 КоАП РФ
Суд
Шестой кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Трескунова Л.А.
Дата решения
2024-12-27
Категории
Согласие
Неожиданные решения
Другие дела из подобных
категорий:

В Институте многочисленные нарушения ФЗ "О персональных данных", Постановления Правительства №687 от 15.09.2008

Несоответствие формы согласия требованиям закона, поручение обработки без согласия субъекта, обработка избыточных данных

При обработке персональных данных не соблюдаются требования законодательства

Осуществление видеонаблюдения в многоквартирном жилом доме без согласия жильцов

Обработка персональных данных граждан, пребывающих в гостинице

Обработка персональных данных без согласия субъекта в связи с начислением платы за коммунальные услуги

Непринятие мер и невыполнение обязанностей, предусмотренных законом; направление персональных данных без согласия работников в МИФНС

Направление в ИФНС обращения с приложением копии паспорта гражданина РФ

Хранение фото учащихся в ПК управляющей компании для осуществления пропускного режима

Нарушения при обработке персональных данных работников и иных лиц

Обработка персональных данных кандидата на вакантную должность без согласия

Размещение на сайте dnevnik.ru персональных данных учащихся

Обработка персональных данных работников без их письменного согласия

В письменных согласиях родителей отсутствуют сведения об адресе проживания и паспорте; ненадлежащее хранение личных дел

Размещение в Instagram изображения субъекта