Судья Тимакова А.Ю.                                              Дело № 33-41244/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2016 года                                г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Егоровой Ю.Г., Левшенковой В.А.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе /наименование организации/ на решение Таганского районного суда города Москвы от 09 июня 2016 года, которым постановлено:

Признать деятельность интернет - ресурса (http://www.anticor.name, http://anticor.name) незаконной и нарушающей права граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Признать информацию, распространяемую интернет - ресурсами, информацией, запрещенной к распространению на всей территории Российской Федерации.

Обязать Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций принять меры по ограничению доступа к информации в сети «Интернет», обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных, путем внесения доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и  сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащих информацию, обрабатываемую с нарушением законодательства в области  персональных данных, в Реестр нарушителей прав субъектов персональных данных следующего интернет-ресурса: http://anticor.name, http://anticor.name.

Взыскать с /наименование организации/ государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере сумма (сумма прописью),

УСТАНОВИЛА:

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций обратилась в суд с иском к ответчику /наименование организации/ о признании деятельности интернет-ресурса незаконной, указывая в обоснование иска на то, что в ходе рассмотрения обращения граждан выявлено нарушение интернет-сайтом, расположенным по адресам: http://www.anticor.name, http://anticor.name, прав и законных интересов граждан, как субъектов персональных данных, поскольку предоставление неограниченному кругу лиц доступа к его персональным данным на странице интернет - сайтов осуществляется без их соответствующего согласия. В связи с чем истец просил суд признать деятельность интернет - ресурса (http://www.anticor.name, http://anticor.name) незаконной и нарушающей права граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну; признать информацию, распространяемую интернет - ресурсами, информацией, запрещенной к распространению на всей территории Российской Федерации, обязать Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций принять меры по ограничению доступа к информации в сети «Интернет», обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных, путем внесения доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащих информацию, обрабатываемую с нарушением законодательства в области  персональных данных, в Реестр нарушителей прав субъектов персональных данных следующего интернет-ресурса: http://anticor.name, http://anticor.name.

В судебное заседание первой инстанции представитель истца Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по доверенности фио явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика /наименование организации/ в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

При этом способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участников процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее и заблаговременное извещение ответчика /наименование организации/ о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика, своевременно не извещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное ст. 38 ГПК РФ, ответчик был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

В связи с чем, 28 октября 2016 года судебная коллегия постановила о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, на основании п/п.2 п.4 ст.330 ГПК РФ, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В заседание апелляционной инстанции представитель ответчика /наименование организации/ не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 327, ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций фио, обсудив доводы искового заявления, апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Пунктом 6 ст. 10 Федерального закона 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлено, что в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации. Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В соответствии со ст. 15 вышеуказанного Закона передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных Данных).

Согласно ст.7 ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.9 ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Как следует из письменных материалов дела, Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в ходе рассмотрения обращения граждан выявлено нарушение интернет-сайтам, расположенным по адресам: http://www.anticor.name, http://anticor.name прав и законных интересов граждан, как субъектов персональных данных.

Факт предоставления доступа неограниченному кругу лиц к персональным данным граждан был установлен посредством обращения к поисковой системе сети интернет.

Указанная информация подтверждается скриншотами страниц сайта и протоколом оценки содержания интернет-сайта, составленным заместителем начальника отдела правового и методического обеспечения Управления по защите прав субъектов персональных данных фио и начальником Управления по защите прав субъектов персональных данных фио

В обоснование своих требований представитель Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций указал, что доказательств согласия на обработку персональных данных граждан не имеется.

По данным интернет-сервиса http://1whois.ru /наименование организации/ является регистратором доменных имен, в том числе доменного имени anticor.name.

Поскольку действующим законодательством Российской Федерации в области персональных данных установлено обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требования не допускать их распространение без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком, являющимся регистратором доменного имени anticor.name, незаконным распространением персональных данных гражданина в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допущено нарушение права и свободы человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе право на неприкосновенность его частной жизни, личную и семейную тайну.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 15.5 Федерального закона № 149-ФЗ от 27 июля 2006 г.  «Об информации, информационных технологиях и защите информации» нарушение правила сбора в сети Интернет персональных данных субъектов влечет применение соответствующей меры воздействия, в том числе ограничение доступа к соответствующей информации.

Таким образом, исковые требования Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций к /наименование организации/ о признании деятельности интернет-ресурса незаконной, надлежит признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, коллегия взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере сумма

Довод ответчика о том, что исковое заявление рассмотрено к ненадлежащему ответчику судебной коллегией отклоняется, поскольку /наименование организации/ является лицом, на которого возлагается обязанность по выполнению требований законодательства РФ о персональных данных. Кроме того, как пояснил представитель истца в судебном заседании, решение суда первой инстанции было фактически ответчиком исполнено.

Доводы /наименование организации/ о рассмотрении дела в порядке особого производства, незаконном взыскании с ответчика государственной пошлины основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем взыскание судом с ответчика суммы в размере сумма правомерно основано на положениях ст. 103 ГПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 09 июня 2016 года - отменить.

Исковые требования Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций удовлетворить.

Признать деятельность интернет - ресурса (http://www.anticor.name, http://anticor.name) незаконной и нарушающей права граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Признать информацию, распространяемую интернет - ресурсами, информацией, запрещенной к распространению на всей территории Российской Федерации.

Обязать Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций принять меры по ограничению доступа к информации в сети «Интернет», обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных, путем внесения доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и  сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащих информацию, обрабатываемую с нарушением законодательства в области  персональных данных, в Реестр нарушителей прав субъектов персональных данных следующего интернет-ресурса: http://anticor.name, http://anticor.name.

Взыскать с /наименование организации/ государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере сумма (сумма прописью).

Председательствующий:

Судьи:

Источник: https://www.mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/appeal-civil/details/34f87003-fb3c-42d4-908d-23d81b4d2923?caseNumber=33-41244/2016&courtInternalName=mgs