Мировой судья Кирюхин Н.О. Дело № 12-189/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск                                                                1 апреля 2024 года

 Судья Октябрьского районного суда г.Томска Дьяков Роман Михайлович по адресу: г.Томск, проспект Ленина 21, рассмотрев жалобу представителя АО «Почта России» ФИО, на постановление мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Томска от 29 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Томска от 29 декабря 2023 года АО «Почта России» подвергнута административному наказанию в виде 60000 рублей, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.13.11 КоАП РФ.

 Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «Почта России» ФИО обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку услуга по оформлению «Мультиподписи» оказывается АО «Почта Банк», а не АО «Почтой России». Перед оформлением данной услуги, Б поступило от АО «Почта Банк» смс-сообщение для подтверждения номера телефона и согласия на обработку персональных данных, а не от АО «Почта России». В указанном сообщении содержался код, который Б сообщила сотруднику. Получение согласия на обработку персональных данных от Б осуществлял агент Банка А, которая выполняла функции по агентскому договору от .... Поскольку Общество не осуществляло сбор персональных данных Б и не передавало их Банку, а Банк самостоятельно при оформлении ЕПЭП получил персональные данные Б, то производство по настоящему делу подлежит прекращению.

 В судебном заседании защитник АО «Почта России» ФИО доводы жалобы подержал.

 В судебное заседание законный представитель АО «Почта России» и потерпевшая Б не явились, были извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административный материал в их отсутствие.

 Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

 В соответствии с частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до шести тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

 Из части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации следует, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

 Согласно статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); под обработкой персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

 Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных").

 В соответствии с п.п.1, 2, 5 и 7 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением, в частности, правил, предусмотренных данным Федеральным законом, и допускается в случаях, если она осуществляется с согласия субъекта персональных данных, необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей, для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем, а также в случае, если обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей, и при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

 Частями 1, 2 и 3 ст. 9 данного Федерального закона, в частности, предусматривается, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе; согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным; согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом; согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных; в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных, в частности, в п.п. 2 - 11 ч. 1 ст. 6 данного Федерального закона; обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в п.п. 2 - 11 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 данного Федерального закона, возлагается на оператора.

 Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судья установил, что 23 мая 2023 года в 11.57 часов акционерное общество «Почта России», по адресу места нахождения отделения почтовой связи №32 Томского почтамта УФПС Томской области 634032: г. Томск, ул. Герасименко, 1/20, осуществило обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством РФ в области персональных данных и несовместимую с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.13.11 и ст.17.13 КоАП РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

 Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: обращением Б в Управление Роскомнадзора по Томской области от 24 мая 2023 года; трудовыми договорами ... от ..., ... от ..., должностными инструкциями начальника отделения и заместителя начальника отделения почтовой связи, ответом УФПС Томской области руководителю Управления Роскомнадзора по ... от ... на запрос ... от ...; ответом АО «Почта Банка»; заявлением сотрудника отделения почтовой связи 634032 АО «Почта России» А о заключении с АО «Почта Банка» соглашения о простой электронной подписи, справкой АО «Почта Банк», условиями агентского взаимодействия с работниками отделения почтовой связи АО «Почта России», приложение ... к приказу ... от ...-уведомлением о расторжении агентского договора; ответами АО «Почта России» руководителю Управления Роскомнадзора по ... от ... на запрос ... от ..., от ... на запрос ... от ..., Б от ... на запрос ... от ..., УФПС ... руководителю Управления Роскомнадзора по ... от ... на запрос ... от ..., от ... на запрос ... от ..., АО «Почта Банк» заместителю руководителя Управления Роскомнадзора по ... от ... на запрос ... от ..., от ... на запрос ... от ... Б; типовой регистрационной анкетой, копией регистрационной анкеты заполненной на имя Б и датированной ...; заключением эксперта ... от .....

 При рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

 Действия АО «Почта России» не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ.

 Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, вины Общества в совершении вмененного правонарушения, являлись предметом рассмотрения нижестоящей судебной инстанции, получили правовую оценку и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в судебном акте, не согласиться с которыми оснований не имеется.

 Административное наказание назначено АО «Почта России» в пределах санкции ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, личности лица, его совершившего, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

 При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Томска от 29 декабря 2023 года не имеется, жалоба представителя АО «Почта России» ФИО подлежит оставлению без удовлетворения.

 На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Томска от 23 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, в отношении АО «Почта России», оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                  Р.М. Дьяков

Источник: https://oktiabrsky--tms.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=11076801&delo_id=1502001&new=0&text_number=1