Дело №5-682/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27.12.2017                                                                 п.г.т. Анна                                                                                                                   

Мировой судья судебного участка № 2 в Аннинском судебном районе Воронежской области Пристромов А.В., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №1 в Аннинском судебном районе Воронежской области, с участием старшего помощника прокурора Аннинского района Воронежской области ˂ФИО˃, представителя ИП˂ФИО˃ - ˂ФИО˃, рассмотрев материалы дела о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица индивидуального предпринимателя - гла­вы КФХ ˂ФИО˃, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего <АДРЕС>,  работающего индивидуальным предпринимателем, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА>, прокуратурой Аннинского района Воронежской области в ходе проверки до­водов обращения ˂ФИО˃ в деятельности главы крестьянского (фермерско­го) хозяйства ИП ˂ФИО˃ установлено, что ˂ФИО˃ запросил ксерокопию паспорта ˂ФИО˃, для уплаты подоходного налога с арендной платы ˂ФИО˃ Паспортные данные запрашивались для ведения налоговой отчетности. Однако в письменной форме согласия на обработку персональных данных ˂ФИО˃ от ˂ФИО˃ не получал, что является нарушением требований действующего законодательства о персональных данных.

В связи с чем, старшим помощником прокурора Аннинского района Воронежской области возбуждено дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ˂ФИО˃ и его действия квалифицированы по ч.2 ст. 13.11 КоАП РФ.

В судебное заседание ˂ФИО˃ не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В указанных обстоятельствах, суд на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании старший помощник прокурора Аннинского района ˂ФИО˃ просил переквалифицировать действия ˂ФИО˃ с ч.2 ст. 13.11 КоАП РФ на ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ИП ˂ФИО˃ - ˂ФИО˃ просил прекратить дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

Суд, выслушав помощника прокурора Аннинского района ˂ФИО˃, представителя ИП ˂ФИО˃ - ˂ФИО˃, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона <НОМЕР>-ФЗ «О персональных данных» от <ДАТА> (далее Закона) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии со ст. 7 Закона, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона, обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обнов­ление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, пре­доставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение пер­сональных данных.

В силу ст. 6 Закона, обработка персональных данных должна осуществляться с соблюде­нием принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 9 Закона, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со  ст. 10 Закона, обработка специальных категорий персональных данных, касающихся расовой, национальной принадлежности, политических взглядов, религиозных или философских убеждений, состояния здоровья, интимной жизни, не допускается, за исключением случаев, если субъект персональных данных дал согласие в письменной форме на обработку своих персональных данных.

Из материалов дела следует, что <ДАТА> между ˂ФИО˃ и представителем соб­ственников по доверенности <ФИО1> заключен договор аренды земельного участка <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 1/72 доля в праве собственности на который принадлежит ˂ФИО˃, сроком на 49 лет. После ˂ФИО˃ запросил ксерокопию паспорта ˂ФИО˃, для уплаты подоходного налога с арендной платы ˂ФИО˃

Из копии квитанции и чек-ордера следует, что  ˂ФИО˃ указал в них персональные данные ˂ФИО˃, о ее Ф.И.О., число месяц год рождения, место жительства и регистрации. Однако  ст. 10Федерального закона <НОМЕР>-ФЗ «О персональных данных» от <ДАТА> не предусмотрено  обязательного согласия в письменной форме субъекта персональных данных на обработку вышеуказанных персональных данных.

Нарушения, связанные с получением согласия субъекта на обработку персональных данных, указываются частях ст. 13.11 КоАП РФ. В части 1 данной статьи указано, что административным правонарушением является  обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных Законом о персональных данных. К таковым относится обработка данных без получения согласия в любой подтверждающей это форме (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона «О персональных данных»), санкции за нарушение данного требования предусмотрены ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, согласно которой административным правонарушением является обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах, судья, оценивая все представленные доказательства, полагает, что действия ˂ФИО˃ не могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ, как обработка персональных данных без согласия в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в случаях, когда такое согласие должно быть получено в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо обработка персональных данных с нарушением установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных требований к составу сведений, включаемых в согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 5 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 40) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" указано, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В связи с изложенным, действия ˂ФИО˃ подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ на ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, как обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учетом указанного и принимая во внимание, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу не установлено, судья считает возможным и целесообразным подвергнуть ˂ФИО˃ административному наказанию, предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9; 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

˂ФИО˃ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Копию постановления направить в прокуратуру Аннинского района Воронежской области и ˂ФИО˃, для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Аннинский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Мировой судья                                                    А.В. Пристромов                                                                                       

Источник: http://anna1.vrn.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=41074965&delo_id=1500001