Судья фио                                                                                             дело №7-9633/2022

РЕШЕНИЕ

15 июня 2022 г.                                                                    адрес 

 Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио, поданную в защиту ФИО на определение от 07.03.2019 ведущего специалиста -эксперта  отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере информационных технологий Управления Роскомнадзора по ЦФО об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.13.11  КоАП РФ, решения заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по ЦФО от 24.03.2021 и судьи Симоновского районного суда адрес от 08.11.2021, вынесенные по жалобе на указанное определение,

УСТАНОВИЛ:

 Определением ведущего специалиста -эксперта  отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере информационных технологий Управления Роскомнадзора по ЦФО  от 07.03.2019, ФИО  отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ в отношении ФГУП «Название».

 Не согласившись с указанным определением, ФИО обжаловала его сначала руководителю Управления Роскомнадзора по ЦФО, а затем в Симоновский районный суд адрес, судьей которого 08.11.2021 вынесено решение об отказе в удовлетворении  жалобы.

   В жалобе, поданной в Московский городской суд защитник ФИО – фио просит отменить названные выше решения вынесенные руководителем Управления Роскомнадзора по ЦФО и Симоновским районным судом адрес, ссылаясь на то, что при рассмотрении жалобы административным органом нарушено право ФИО на защиту, поскольку  она не была  надлежащим образом  извещена  о времени и месте  рассмотрения жалобы.   

ФИО и ее защитник фио в суде доводы жалобы  поддержали.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник Управления Роскомнадзора по ЦФО фио, предупрежденный судом об административной ответственности под роспись за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, полагал вмененное правонарушение совершенным и доказанным, доводы жалобы основанными на неправильном толковании действующего законодательства.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО и ее защитника фио, прихожу к выводу о наличии  оснований для отмены  вынесенных  по делу решений должностного лица и суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с ч.2 ст.25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6  настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (в настоящее время приказ № 423-п от 05.12.2014).

Как усматривается из материалов  административного  дела должностным лицом Управления Роскомнадзора по ЦФО было вынесено определение о  принятии  жалобы к производству и назначено  рассмотрение дела на 24.03.2021. Указанное  определение, согласно  распечатке «исходящий документ» было направлено по электронной почте на имя ФИО  При этом  данных, свидетельствующих о доставке  электронного письма  и его прочтения, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать, что ФИО не была заблаговременно извещена о месте и времени рассмотрения ее жалобы у заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по ЦФО, что нарушило право привлекаемого к административной ответственности лица на защиту.

Письмо заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по ЦФО, направленное в Симоновский районный суд адрес, в котором она  сообщает о якобы имевшей место явке  защитника фио в  помещение Управления 24.03.2021 и недопуске его к участию в деле охранником,  судом не может быть принято во-внимание, поскольку  доказательств  изложенных в  письме фактов  в деле нет.  Защитник фио в жалобе отрицал данный факт. Оснований не доверять  доводам защиты у суда второй инстанции с учетом имеющихся в деле  объективных данных, не имеется. 

Таким образом, при рассмотрении жалобы  заместителем руководителя Управления Роскомнадзора по ЦФО допущены существенные процессуальные нарушения требований  КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Несоблюдение должностным лицом, требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшихся по делу постановлений.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Руководствуясь ст.30.7-30.9  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья  Московского городского суда,

РЕШИЛ:

Решение заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по ЦФО от 24.03.2021 и судьи Симоновского районного суда адрес от 08.11.2021, вынесенные по жалобе на определение ведущего специалиста -эксперта  отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере информационных технологий Управления Роскомнадзора по ЦФО  от 07.03.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ в отношении адрес отменить, направить дело на новое  рассмотрение руководителю Управления Роскомнадзора по ЦФО.

Судья

Московского городского суда                                         С. Л. Мисюра

Источник: https://mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/review-not-yet/details/c4eba070-e88a-11ec-99fb-67efdbce6c20?codex=13.11&formType=fullForm