Резолютивная часть постановления от 30.08.2016

Дело № 5-236/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Качканар                                    30 августа 2016 года

Мировой судья судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области Полоник Е.С., с участием ст. пом. прокурора г. Качканара Свердловской области <ФИО1>, законного представителя ОАО «Наименование» <ФИО2> при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица АО "Наименование", расположенного по адресу: <АДРЕС> (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>),

У С Т А Н О В И Л:

 В ходе плановой проверки, проведенной Управлением Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу в период с <ДАТА> по <ДАТА>, установлено, что АО «Наименование» нарушило установленный законом порядок сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных), совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 В судебном заседании законный представитель АО «Наименование» <ФИО2> <ФИО> действующая по доверенности от <ДАТА> (л.д. 50), признала факт нарушений. Пояснила, что по результатам проведенной в период с <ДАТА> по <ДАТА> плановой проверки Управлением Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу по соблюдению законодательства о персональных данных <ДАТА> был составлен акт проверки и выдано предписание об устранении выявленного нарушения, в котором были зафиксированы следующие нарушения: 1) несоответствие содержания письменного согласия субъекта персональных данных требованиям законодательства. Данное нарушение включено в предписание ведущим специалистом ошибочно, по причине большого объема проверяемых документов. Все бланки согласий соответствуют законодательству, 2) неисполнение оператором требований по обеспечению записи, систематизации, накопления, хранения, уточнения (обновления, изменения), извлечения персональных данных граждан РФ с использованием баз данных, находящихся на территории РФ. Данное нарушение явилось следствием недопонимания участников проверки. Документы, которые представило АО «Наименование» в целях исполнения предписания, не входили в Перечень документов в сфере персональных данных, представляемых АО «Наименование». Перечень носит общий характер для всех предприятий, поэтому конкретные документы в нем не указаны, по каждому пункту ответственный за проверку в АО «Наименование» уточнял у проверяемых объем и вид предоставляемой документации. Общий объем получился свыше 1 400 печатных листов разного формата. Именно из-за большого объема предоставляемой информации представитель контролирующего органа не уточнил необходимость предоставления конкретных технических документов, подтверждающих исполнение АО «Наименование» требований ч. 5. ст. 18 ФЗ «О персональных данных», а именно: свидетельства о государственной регистрации права собственности на здание АТС по <АДРЕС>, листа утверждения «Строительства инженерной инфраструктуры серверного помещения», схемы расположения монтажных шкафов, и выкопировку плана первого этажа здания АТС по адресу: <АДРЕС>. Данные документы были в наличии у АО «Наименование» с 2004 и 2008 года, так как являются обязательными техническими документами кадастрового учета, необходимыми для государственной регистрации объекта недвижимости. Никаких причин скрывать их в ходе проверки у АО «Наименование» не было, они сразу же были предоставлены контролирующему органу после получения предписания, если бы запрос по ним возник в ходе проверки, они сразу были бы представлены проверяющим, 3) непринятие оператором мер по опубликованию или обеспечению неограниченного доступа к документу, определяющему его политику в отношении обработки персональных данных, к сведениям о реализуемых требованиях к защите ПДн. Указанная Политика была разработана и утверждена в АО «Наименование» <ДАТА> и тогда же размещена на общесетевом диске информационной сети комбината. Все работники комбината имеют к ней неограниченный доступ. В целях выполнения предписания Политика размещена на корпоративном сайте. Просит суд учесть, что данные нарушения не могли повлечь серьезных негативных последствий либо причинить значительный ущерб общественным интересам, в связи с чем, совершенное правонарушение обладает низкой степенью общественной опасности, АО «Наименование» совершено впервые, умысла на совершение правонарушения не имели. Более того, АО «Наименование» уже исполнило предписание и устранило выявленные нарушения. Просит освободить АО «Наименование» от ответственности, предусмотренной ст. 13.11 КоАП РФ, ввиду малозначительности административного правонарушения и ограничиться устным замечанием. В случае невозможности признания нарушения малозначительным  назначить наказание в виде предупреждения. Объяснения по делу об административном правонарушении представлены в письменном виде (л.д. 51-53, 54-63).

 Ст. пом. прокурора г. <АДРЕС> области <ФИО1> в судебном заседании полагает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях АО «Наименование» установлен. Просит суд привлечь АО «Наименование» к административной ответственности по указанной статье. Основания для признания данного правонарушения малозначительным отсутствуют. С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих по делу обстоятельств просит назначить юридическому лицу наказание в пределах санкции статьи.

 Мировой судья, заслушав ст. пом. прокурора г. <АДРЕС> области <ФИО1>, законного представителя АО «Наименование» <ФИО2> <ФИО> изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

 Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, выражается в нарушении установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).

 Судом установлено, что <ДАТА> в прокуратуру г. <АДРЕС> из Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу поступил материал по результатам плановой выездной проверки АО «Наименование», в котором содержатся сведения о нарушении законодательства о персональных данных.

 В ходе проверки плановой проверки проведенной Управлением Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу в период с <ДАТА> по <ДАТА> установлено, что АО «Наименование» осуществляется запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение персональных данных граждан Российской Федерации с использованием собственных баз данных, находящихся па территории Российской Федерации. В частности, в информационном письме указаны сведения о местонахождении базы данных информации, содержащей персональные данные граждан РФ: Российская Федерация, адрес ЦОДа: <АДРЕС> обл., <АДРЕС>. <АДРЕС>» собственный.

  При этом оператором не представлены документы, подтверждающие наличие собственных баз данных, что является нарушением требований, предусмотренных ч. 5 ст. 18 Федерального закона от <ДАТА> <НОМЕР> «О персональных данных».

 В ходе анализа информации, размещенной в сети Интернет установлено, что на официальном сайте <ccылка на сайт> АО «Наименование» отсутствуют документы, определяющие политику в отношении персональных данных и (или) сведений о реализуемых требованиях к защите персональных данных. Таким образом, АО «Наименование» не приняты меры по опубликованию или обеспечению неограниченного доступа к документу, определяющему его политику в отношении обработки персональных данных, к сведениям о реализуемых требованиях к защите персональных данных, что является нарушением обязательных требований предусмотренных ч. 2 ст. 18.1 Федерального закона «О персональных данных».

 По результатам плановой выездной проверки в деятельности АО « <АДРЕС>» выявлены признаки нарушения обязательных требований действующего законодательства Российской Федерации в области персональных данных:

- неисполнение оператором требования по обеспечению записи, систематизации, накопления, хранения, уточнения (обновления, изменения), извлечения персональных данных граждан Российской Федерации с использованием баз данных, находящихся на территории Российской Федерации (ч. 5 ст. 18 Федерального закона от <ДАТА> <НОМЕР> «О персональных данных»)

- непринятие оператором мер по опубликованию или обеспечению неограниченного доступа к документу определяющему его политику в отношении обработки персональных данных, к сведениям о реализуемых требованиях к защите персональных данных (ч. 2 ст. 18.1 Федерального закона от <ДАТА> <НОМЕР> «О персональных данных»).

 Частью 5 ст.18 Федерального закона от 27 июля 2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» определено, что при сборе персональных данных, в том числе посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", оператор обязан обеспечить запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение персональных данных граждан Российской Федерации с использованием баз данных, находящихся на территории Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в пунктах 2, 3, 4, 8 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

 Также ч. 2 ст. 18.1 Федерального закона от 27 июля 2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» определено, что оператор обязан опубликовать или иным образом обеспечить неограниченный доступ к документу, определяющему его политику в отношении обработки персональных данных, к сведениям о реализуемых требованиях к защите персональных данных. Оператор, осуществляющий сбор персональных данных с использованием информационно­-телекоммуникационных сетей, обязан опубликовать в соответствующей информационно телекоммуникационной сети документ, определяющий его политику в отношении обработки персональных данных, и сведения о реализуемых требованиях к защите персональных данных, а также обеспечить возможность доступа к указанному документу с использованием средств соответствующей информационно-телекоммуникационной сети.

 Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения и. о. прокурора г. <АДРЕС> в отношении АО «Наименование» дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ (л.д. 3-3 оборот).

 Вина АО «Наименование» в совершении данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА> (л.д. 3-3 оборот);

- копией договора <НОМЕР> о передаче полномочий единоличного исполнительного органа <ФИО5>» управляющей организации - <ФИО6>» от <ДАТА> (л.д. 4-9),

- копией дополнительного соглашения <НОМЕР> к договору <НОМЕР> от <ДАТА> (л.д. 10-12),

- копией акта об изготовлении скриншота с приложением скриншота страниц сайта (л.д. 13, 14-20),

- актом проверки АО «Наименование» <АДРЕС> от <ДАТА> (л.д. 21-25),

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА> <НОМЕР>  (л.д. 26-27),

- справкой о результатах плановой выездной проверки в отношении АО «Наименование» (приложение <НОМЕР> к акту проверки от<ДАТА>) (л.д. 28-35),

- сведениями о результатах проверки АО «Наименование» (л.д. 36-38, 39-41),

- сообщение от <ДАТА> <НОМЕР> (л.д. 42-44),

- копией свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА> (л.д. 64).

 Вся совокупность доказательств отвечает требованиям  ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по материалам дела нет каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов суда, по материалам дела не усматривается.

 Суд квалифицирует действия АО «Наименование» по ст. 13.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).

 В соответствии с п. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

 Санкцией ст. 13.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

  При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе признание вины, как смягчающее вину обстоятельство, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. С учетом установленной совокупности обстоятельств по делу, а также то, что АО «Наименование» к административной ответственности ранее не привлекалось по указанной статье, учитывая отсутствие каких-либо последствий, представляющих существенное нарушение охраняемым общественным правоотношениям, отсутствие имущественного ущерба, принятие мер по устранению выявленных нарушений, до возбуждения дела об административном правонарушении (л.д. 45-46), мировой судья считает возможным назначить АО «Наименование» наказание в пределах нижней границы санкции ст. 13.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения. При этом, полагаю, что данное наказание достигнет цели административного наказания, которое является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9., ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

АО «Наименование <АДРЕС> » признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1. - 25.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Качканарский городской суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области.

Копию настоящего постановления направить АО «Наименование», прокурору г. <АДРЕС>. 

Мировой судья                                                        Полоник Е.С.

Источник:http://1kach.svd.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=120906637&case_number=120398633&delo_id=1500001