Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
Постановление
09 февраля 2018 года г. <АДРЕС> УР
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> УР Семеновых Н.Г.,
с участием старшего помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО1> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> Удмуртской АССР, <ОБЕЗЛИЧЕНО>установил:
<ФИО> в нарушение установленного законом порядка распространения информации о гражданах (персональных данных) 01.12.2017 года при рассмотрении <АДРЕС> районным судом протеста природоохранного прокурора УР на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 20.10.2017 г. заявил отвод председательствующему судье <ФИО4>. В качестве основания для отвода указал, что судья является охотником и в 2015 году ему выдавалось разрешение на добычу лося. <ФИО> прокурору предоставлены копии документов ( корешок к разрешению на добычу копытных животных серии 18 <НОМЕР> от 05.10.2015 г., заявление на выдачу разрешения на добычу лося, чек-ордер об уплате госпошлины), содержащих персональные данные судьи <ФИО4>: его место жительства, паспортные данные, контактный телефон. Согласие на обработку и распространение персональных данных в ходе рассмотрения дела судьей <ФИО4> <ФИО> не давалось.
<ФИО> извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.
Помощник <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО1> на привлечении к административной ответственности настаивала, доводы , изложенные в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении поддержала в полном объеме, просила признать <ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ, .
Выслушав доводы прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработку персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,.
Согласно ст. 3 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР>-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон <НОМЕР>-ФЗ) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
Согласно ст. 6 Закона <НОМЕР>-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
Статьей 7 вышеназванного Федерального закона «О персональных данных» установлено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона "О персональных данных" только субъект персональных данных принимает решение, о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.
Распространение персональных данных без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания не допускается.
Судом установлено, что <ФИО> в судебном заседании 01.12.2017 года при рассмотрении дела по протесту природоохранного межрайонного прокурора УР на решение по жалобе на постановление от 20.10.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО> по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ <ФИО> заявил отвод судье <ФИО4> в связи с его заинтересованностью в данном деле, та как в 2015 году получал путевку на добычу лося и предал в судебном заседании прокурору <ФИО5> копии документов в отношении судьи <ФИО4> -копии разрешения на охоту, копию заявления копию квитанции об оплате государственной пошлины.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных и исследованных судом доказательств: постановлением заместителя <АДРЕС> межрайонного прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 09 января 2018 года, в котором изложено существо правонарушения; рапортом старшего помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО5> от 01.12.2017 года (л.д. 5); копией паспорта <ФИО4> (л.д. 9-10); протоколом судебного заседания от 01.12.2017 года (л.д. 12-15); определением <АДРЕС> районного суда УР от 01.12.2017 года об оставлении отвода судьи без удовлетворения (л.д. 17); письменными объяснениями <ФИО5> от 28.12.2017 года (л.д.19), где она указала на то, что в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении <ФИО> в качестве оснований для отвода судьи указано на то, что судья сам является охотником, в 2015 году ему выдавалось разрешение на добычу лося, после чего ей были преданы копии документов (л.д.18); объяснениями <ФИО4> от 28.12.2017 года где им подтверждены данные указанные в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, при этом пояснено, что согласие на обработку и распространение его персональных данных <ФИО> не давал (л.д.19); копия корешка к разрешению на добычу копытных животных, заявление на выдачу разрешения <ФИО4>, чек ордер об оплате <ФИО4> госпошлины (л.д.6).
При составлении постановления от 09.01.2018 года, при проведении проверки соблюдения законодательства о персональных данных <ФИО> не присутствовал, каких-либо объяснений не давал.
Представленные доказательства, исследованные и оцененные судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, являются достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания <ФИО> виновным в совершении правонарушения.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд квалифицирует действиях <ФИО> по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ - обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания <ФИО> судом учитываются характер административного правонарушения, отсутствие вредных последствий и причинения вреда, а также личность виновного, который впервые привлекается к административной ответственности. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить <ФИО> наказание в пределах санкции статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд УР через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> УР в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья Семеновых Н.Г.
Источник: http://glazmir1.udm.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=1486925&delo_id=1500001
Неожиданные решения
Часть 1 статьи 13.11 Кодекса РФ об АП
категорий:
Неправомерный доступ к ИСПДн третьих лиц
В ходе проверки туристической фирмы выявлены нарушения закона
В ходе проверки выявлены существенные нарушения порядка обработки персональных данных
Рассылка писем по электронной почте
Наличие в сети "Интернет" базы данных вследствие уязвимости системы
Обработка персональных данных по договору
Отсутствие в письменном согласии сведений в соответствии с законом
Предоставление служащим персональных данных бывшей супруги
Отсутствие политики и согласий на распространение
На официальном сайте детского сада не опубликована политика
Размещение на сайте персональных данных субъекта без его согласия