Судебная практика

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

Постановление

09 февраля 2018 года                                              г. <АДРЕС> УР

 Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> УР Семеновых Н.Г.,

с участием старшего помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО1> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1  ст.13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> Удмуртской АССР, <ОБЕЗЛИЧЕНО>установил:

 <ФИО> в нарушение установленного законом порядка распространения информации о гражданах (персональных данных) 01.12.2017 года при рассмотрении <АДРЕС> районным судом протеста  природоохранного прокурора УР на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 20.10.2017 г. заявил отвод председательствующему судье <ФИО4>. В качестве основания для отвода указал, что  судья является охотником и в 2015 году ему выдавалось разрешение на добычу  лося.   <ФИО> прокурору предоставлены копии документов ( корешок к разрешению на добычу копытных животных серии 18 <НОМЕР> от 05.10.2015 г., заявление на выдачу разрешения на добычу лося, чек-ордер об уплате госпошлины), содержащих персональные данные судьи <ФИО4>: его место жительства, паспортные данные, контактный телефон. Согласие на обработку и распространение  персональных данных в ходе рассмотрения дела судьей <ФИО4>  <ФИО> не давалось.

 <ФИО> извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

 Помощник <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО1> на привлечении к административной ответственности  настаивала, доводы , изложенные  в постановлении  о возбуждении  производства  об административном правонарушении  поддержала в полном объеме, просила признать  <ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст. 13.11 КоАП РФ, .

 Выслушав доводы прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

 В соответствии с ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработку персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,.

 Согласно ст. 3 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР>-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон <НОМЕР>-ФЗ) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

 Согласно ст. 6 Закона <НОМЕР>-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

 Статьей 7 вышеназванного Федерального закона «О персональных данных» установлено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

 Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона "О персональных данных" только субъект персональных данных принимает решение, о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

 Распространение персональных данных без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания не допускается.

 Судом установлено, что  <ФИО>  в судебном заседании 01.12.2017 года при рассмотрении  дела по протесту природоохранного межрайонного прокурора УР на решение по жалобе на постановление от 20.10.2017 года по делу  об административном правонарушении в отношении  <ФИО> по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ <ФИО> заявил отвод судье <ФИО4> в связи с его заинтересованностью в данном деле, та как  в 2015 году получал путевку  на добычу лося и предал в судебном заседании прокурору <ФИО5> копии документов в отношении судьи  <ФИО4> -копии разрешения на охоту, копию заявления копию квитанции об оплате государственной пошлины.

 Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных и исследованных судом доказательств: постановлением заместителя <АДРЕС> межрайонного прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 09 января 2018 года, в котором изложено существо правонарушения;  рапортом  старшего помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО5> от 01.12.2017 года (л.д. 5); копией паспорта <ФИО4> (л.д. 9-10); протоколом  судебного заседания от 01.12.2017 года (л.д. 12-15); определением <АДРЕС> районного суда УР от 01.12.2017 года об оставлении отвода судьи без удовлетворения (л.д. 17);  письменными объяснениями <ФИО5> от 28.12.2017 года (л.д.19), где она указала на то, что в рамках рассмотрения  дела об административном правонарушении <ФИО> в качестве оснований для отвода судьи указано на то, что судья сам является охотником, в 2015 году ему выдавалось  разрешение на добычу лося, после чего ей были преданы  копии документов (л.д.18); объяснениями <ФИО4> от 28.12.2017 года где им подтверждены данные указанные в постановлении о возбуждении производства  по делу об административном правонарушении,  при этом пояснено, что согласие на обработку и распространение его персональных данных <ФИО> не давал (л.д.19); копия  корешка к разрешению на добычу копытных животных,  заявление на выдачу разрешения <ФИО4>, чек ордер об оплате <ФИО4> госпошлины (л.д.6).

 При составлении  постановления от 09.01.2018 года,  при проведении проверки соблюдения законодательства о персональных данных <ФИО> не присутствовал, каких-либо объяснений не давал.

 Представленные доказательства, исследованные и оцененные судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, являются достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания  <ФИО> виновным в совершении правонарушения.  

  Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд квалифицирует действиях <ФИО>  по ч. 1  ст. 13.11 КоАП РФ - обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

 При назначении административного наказания  <ФИО> судом учитываются характер административного правонарушения, отсутствие вредных последствий и причинения вреда, а также личность виновного, который впервые привлекается к административной ответственности. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих  административную ответственность, не установлено. 

  Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить <ФИО> наказание в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,          

постановил:

 признать  <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

 Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд УР через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> УР в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                     Семеновых Н.Г.

Источник: http://glazmir1.udm.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=1486925&delo_id=1500001 

   

Информация по делу
Статьи
ч 1 ст. 13.11 КоАП РФ
Суд
Судебный участок № 1 города Глазова Удмуртской Республики
Судья
Семеновых Н.Г.
Дата решения
2018-02-09
Категории
Согласие
Неожиданные решения
Часть 1 статьи 13.11 Кодекса РФ об АП
Другие дела из подобных
категорий:

Выявлен ряд нарушений в ходе проверки

Отказ общества в предоставлении персональных данных по запросу УФАС

Отсутствие политики и требований к защите персональных данных на сайте

Неправомерное хранение персональных данных субъекта в виде сведений, содержащихся в ключе электронной цифровой подписи

Публикация статьи, содержащей персональные данные умершего

Неправомерный доступ к ИСПДн третьих лиц

Обработка фото учащихся без согласия родителей

Форма Согласия не предусматривает возможности отказа от получения рекламы

Должностное лицо ТСЖ, не имея законных оснований, разместило на сайте предприятия документ, содержащий персональные данные физических лиц (субъектов ПДн).

Наличие базы данных в сети "Интернет", содержащей персональные данные пользователей интернет-ресурса,принадлежащего Оператору

Сотрудники банка осуществляли звонки субъекту персональных данных, после отзыва согласия

Обработка персональных данных гражданки, которая свои данные не предоставляла

В ходе проверки по обращению Уполномоченного по правам ребенка выявлены нарушения ст.6,19 федерального закона "О персональных данных"

В печатном издании опубликованы персональные данные субъекта являющегося должностным лицом, при исполнении им служебных обязанностей)

Невыполнение обязательных требований законодательства в области персональных данных