№ 2-715/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 марта 2018 года                                                                                       г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

с участием помощника прокурора И.С.,

при секретаре Колесовой О.А.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения /.../ <номер>» о признании незаконным и отмене приказа <номер> от <дата>, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец А.В. обратился в суд с иском о признании незаконным и отмене приказа <номер> л/с от <дата>, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что <дата> был ознакомлен с приказом <номер> л/с от <дата>, на основании которого он уволен с должности техника организационно-методического отделения /наименование организации/ <номер>», по подпункту «в» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей: - разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника. Указывает, что с решением работодателя не согласен, считает приказ незаконным, поскольку согласно требований ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Однако никакого объяснения по факту наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодатель у него не запрашивал. Кроме того, его должность и трудовые обязанности не связаны с обработкой персональных данных сотрудников /наименование организации/ <номер>», обязательств работодателю о не разглашении персональных данных работников не давал. Согласно приказа об увольнении трудовой договор расторгнут с ним за разглашение персональных данных другого работника, подп. «в» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ, при этом запись в трудовую книжку была занесена со ссылкой на подпункт «в» пункта 6 ч.1 ст.77 ТК РФ. Просит признать приказ <номер> л/с от <дата> незаконным и отменить его; восстановить его в прежней должности; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения /.../ <номер>» <ФИО>4 в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора <ФИО>2, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Согласно ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

В силу пп. "в" п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от дата "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в случае оспаривания работником увольнения по подпункту "в" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать такие сведения.

В силу п.52 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем, работодателем должен быть соблюден установленный ст.193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

В силу ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что на основании трудового договора <номер> от <дата> А.В. принят на работу на должность техника в Общеполиклнический не медицинский персонал/наименование организации/ <номер>».

С должностной инструкцией техника истец ознакомлен <дата>, что подтверждается собственноручной подписью А.В.

В соответствии с п.1.3 должностной инструкции техника, техник должен знать основы программирования, рабочие инструкции и другие руководящие материалы по обработке информации, программное обеспечение (правила работы с Windows, MicrosoftOffice и т.д.); технические носители информации, коды, применяемые на ЭВМ, правила эксплуатации ЭВМ, правила внутреннего трудового распорядка; правила по охране труда и пожарной безопасности.

Приказом главного врача <номер>б от <дата> утверждена Политика информационной безопасности /наименование организации/ <номер>», администратором безопасности информации /наименование организации/ <номер>» назначен техник А.В.

Кроме того, данным приказом утвержден перечень сведений конфиденциального характера, с которым ознакомлены все сотрудники поликлиника, в том числе истец.

С инструкцией администратора безопасности информации и Положением об обработке и защите персональных данных А.В. также ознакомлен.

Дополнительным соглашением от <дата> к трудовому договору от <дата> <номер> А.В. переведен с должности техника общеполиклинического немедицинского персонала на должность техника организационно-методического отделения, с которым А.В. ознакомлен <дата>.

Приказом и.о. главного врача /наименование организации/ <номер>» <номер>-а от <дата> в должностные инструкции работников внесены дополнения.

Так, персональные данные работников и граждан (пациентов) /наименование организации/ <номер>» относятся к конфиденциальной информации.

Работник обязан соблюдать правила обработки и защиты персональных данных, указанные в Положении об обработке и защите персональных данных, обрабатываемых в государственном бюджетном учреждении здравоохранения /.../ <номер>», а также прочих нормативных документах учреждения, регламентирующих процесс обработки и защиты персональных данных, с которыми работник ознакомлен под роспись.

Работник имеет право на защиту своих персональных данных согласно вышеназванного Положения и действующему законодательству РФ.

Лица, виновные в нарушении положений законодательства РФ в области персональных данных при обработке персональных данных работника и (или) пациента, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно пп. «в» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор с работником может быть расторгнут по причине разглашения охраняемой законом тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе по причине разглашения персональных данных другого работника и (или) пациента.

Согласно листу ознакомления, с приказом <номер>-а от <дата> А.В. ознакомлен под роспись <дата>.

Дополнительным соглашением от <дата> к трудовому договору от <дата> <номер> А.В. обязан соблюдать правила обработки и защиты персональных данных, указанные в Положении об обработке и защите персональных данных, обрабатываемых в государственном бюджетном учреждении здравоохранения /.../ <номер>», а также прочих нормативных документах учреждения, регламентирующих процесс обработки и защиты персональных данных, с которыми работник ознакомлен под роспись; имеет право на защиту своих персональных данных согласно Положению об обработке и защите персональных данных, обрабатываемых в /наименование организации/ <номер>» и действующему законодательству РФ.

Также, раздел 7 «Иные условия трудового договора» трудового договора дополнен подпунктом 7.3 «Персональные данные работников и граждан (пациентов) /наименование организации/ <номер>» относятся к конфиденциальной информации и являются врачебной и служебной тайной.

Кроме того, раздел 8 «Ответственность сторон трудового договора» дополнен подпунктом 8.4., который гласит, что лица, виновные в нарушении положений законодательства Российской Федерации в области персональных данных при обработке персональных данных работника и (или) пациента, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Подпунктом 9.5. трудового договора установлено, что согласно пп. «в» п. 6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор с работником может быть расторгнут по причине разглашения охраняемой законом тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе по причине разглашения персональных данных другого работника и (или) пациента.

С данным дополнительным соглашением А.В. ознакомлен под роспись <дата>.

Обязательством о неразглашении информации, содержащей персональные данные от <дата>, подписанное техником А.В., последний принял на себя обязательство не передавать третьим лицам информацию, содержащую персональные данные, ставшей известной в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Приказом <номер> л/с от <дата> трудовой договор с А.В. прекращен, и он уволен <дата> на основании пп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - за разглашение персональных данных другого работника, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Из содержания данного приказа следует, что основанием к увольнению послужил приказ <номер>-д от <дата>. С данным приказом А.В. ознакомлен под роспись <дата>.

Судом установлено, что <дата> в адрес и.о. главного врача /наименование организации/ <номер>» поступила служебная записка от заведующей организационно-методическим отделом <ФИО>5 о распространении техником А.В. сведений конфиденциального характера, путем копирования на «рабочие столы» компьютеров врачей, а именно отоларинголога, офтальмолога, хирурга и двух регистраторов, папки, содержащей персональные данные работников экономического отдела, отдела бухгалтерии, главного врача и главной медицинской сестры, а именно справок формы 2-НДФЛ с <дата> годы.

Приказом и.о. главного врача /наименование организации/ <номер>» <ФИО>6 <номер> от <дата> создана комиссия для проведения служебного расследования в отношении техника А.В. на предмет совершения или не совершения дисциплинарного проступка, описанного в служебной записке заведующей организационно-методическим отделением <ФИО>5, в составе председателя комиссии <ФИО>7, членов комиссии, начальника отдела кадров <ФИО>8, юрисконсульта <ФИО>4, заведующей КДЛ, председателя Профкома <ФИО>9, с которым А.В. ознакомлен <дата>.

<дата> и.о. главного врача /наименование организации/ <номер>» <ФИО>6 А.В. вручено уведомление о представлении письменного объяснения по фактам, изложенным в служебной записке заведующей организационно-методическим отделением <ФИО>5 от <дата>, в срок до <дата>.

<дата> истцом в адрес ответчика направлен рапорт с объяснениями причин, послуживших поводом для распространения персональных данных работников.

Протоколом заседания Комиссии по проведению служебного расследования в /наименование организации/ <номер>» <номер> от <дата> в составе приглашенного в том числе А.В. установлено, что форму справки – бланк истец скачал в интернете. Данные о ФИО работников, паспортные данные, данные адреса, даты рождения работников он скачал из медицинской системы «Промед». Цифры по заработной плате ставились им приблизительно и не соответствуют (по его словам) действительности. Данные пояснения А.В. подтвердил. Факт изъятия данных из медицинской системы «Промед» установлен, техником А.В. не оспаривался и подтвердил собственноручной подписью в данном протоколе.

Присутствующие на заседании Комиссии работники, персональные данные которых распространил А.В., подтвердили правильность персональных данных, кроме суммы заработной платы.

С фактом распространения изъятых данных путем копирования информации на компьютер врача <ФИО>10 и компьютер врача <ФИО>11 в папки «Мои документы» техник А.В. также согласился, сделав в Протоколе заседания комиссии по проведению служебного расследования, замечания о том, что информация была распространена только вышеуказанным сотрудникам (<ФИО>10 и <ФИО>11, а не всем сотрудникам учреждения) и не на рабочий стол компьютера, а в папки «Мои документы» на компьютер.

Актом комиссии по проведению служебного расследования от <дата> установлено, что в действиях техника А.В. содержится состав дисциплинарного нарушения, выразившегося в ненадлежащем исполнении работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, а именно выразившееся в нарушении положений законодательства Российской Федерации в области защиты персональных данных, в связи с чем, техник А.В. должен быть привлечен к ответственности за совершение данного проступка, который попадает под действие подпункта «в» п.6 ст. 81 Трудового кодекса РФ. С актом служебного расследования А.В. ознакомлен <дата>.

Приказом <номер>-д от <дата> к технику /наименование организации/ <номер>» А.В. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по подпункту «в» пункта 6 статьи 81 ТК РФ, специалисту по кадрам <ФИО>12<дата> подготовить приказ о расторжении трудового договора с А.В. в соответствии с действующим законодательством, с которым истец ознакомлен <дата>.

Основанием для увольнения А.В. послужило наличие служебной записки <ФИО>5 от <дата>; - акта копирования информации, содержащейся в электронном виде, на цифровой носитель (на диск – CD-R) от <дата>; - приказа /наименование организации/ <номер>» от <дата> <номер> «О проведении служебного расследования»; - рапорта (объяснительная) техника А.В. от <дата>; - протокол заседания Комиссии по проведению служебного расследования в ГБУЗ АО «ГП <номер>» от <дата> <номер>; - акта проведения служебного расследования от <дата>; - обязательства А.В. о неразглашении информации, содержащей персональные данные от <дата>.

Таким образом, установлено, что до применения дисциплинарного взыскания, работодателем с А.В. затребовано письменное объяснение, приказ издан не позднее месяца со дня обнаружения проступка, А.В. с указанным приказом ознакомлен <дата> в день его вынесения, о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, дисциплинарный проступок имел место быть, при этом, порядок и срок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст.193 Трудового кодекса РФ, работодателем соблюдены.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, установив факт нарушений со стороны истца должностных обязанностей, ненадлежащее исполнение им трудовых функций, несоблюдение локальных нормативных актов, нарушение правил обработки и защиты персональных данных, указанных в Положении об обработке и защите персональных данных, суд приходит к выводу о правомерности применения к истцу дисциплинарного взыскания. Факт неисполнения А.В. должностных обязанностей нашел подтверждение в суде надлежащими письменными доказательствами. Исходя из того, что трудовая функция истца связана с работой с персональными данными других работников, суд полагает, что мера дисциплинарного воздействия в виде увольнения истца за совершенный им проступок является соразмерной. Порядок и срок наложения дисциплинарных взысканий, предусмотренные ст.193 Трудового кодекса РФ, работодателем соблюдены, до наложения взысканий истцу предлагалось дать письменные объяснения, приняты во внимание обстоятельства, тяжесть совершения проступков, а также отношение работника к труду. Ответчик имел предусмотренные законом основания для расторжения с ним трудового договора по пп. «в» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Доводы истца относительно записи в трудовой книжке о его увольнении по п.п.«в» пункта 6 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, являются не состоятельными, поскольку как установлено в судебном заседании имела место техническая ошибка со стороны сотрудника кадровой службы.

Возражая против доводов ответчика, истец указывает на ненадлежащее оформление документов и ведение делопроизводства и как следствие, на недопустимость представленных работодателем доказательств.

Суд не может принять во внимание указанные доводы, поскольку согласно статье 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.2 ст.56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и принимает только те доказательства, которые имеют значение для дела.

В данном случае, представленные ответчиком доказательства оценены судом по правилам ст.67 ГПК РФ и приняты в качестве допустимых доказательств.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным и отмене приказа <номер> л/с от <дата>, восстановлении на работе не имеется, в связи с чем, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения /.../ <номер>» о признании незаконным и отмене приказа <номер> от <дата>, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Омарова И.В.

Источник: https://sovetsky--ast.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=18667045&delo_id=1540005&new=0&text_number=1