Судебная практика

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

     г. Касимов                                                       28 апреля 2015 года

Мировой судья судебного участка №28 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области Конькова Т.В., при секретаре <ФИО>,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица  <ОБЕЗЛИЧЕНО>(место нахождения: г. <АДРЕС>)  <ФИО1>, <ДАТА2>в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

   Касимовской межрайонной прокуратурой <ДАТА3>  проведена проверка исполнения законодательства  о  защите персональных данных в <ОБЕЗЛИЧЕНО> (место нахождения: <АДРЕС>),  далее <ОБЕЗЛИЧЕНО>».

  Частью 1 статьи 23 Конституции РФ гарантировано право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

  Частью 1 статьи 24 Конституции РФ установлено,  что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

  В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 152 - ФЗ от 27.07.2006 года «О персональных данных» (в ред. от 21.12.2013 года)целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

    Согласно ст. 3 Закона, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому  физическому лицу (субъект персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое  или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами  организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

  В силу статьи 18.1 Закона оператор обязан принимать меры, необходимые и достаточные для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных  настоящим  Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами. Оператор самостоятельно определяет состав и перечень мер, необходимых и достаточных для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, если иное не предусмотрено  настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

     К таким мерам могут, в частности, относиться:

осуществление внутреннего контроля и (или) аудита соответствия обработки персональных  данных настоящему Федеральному закону и принятым  в соответствии с ним нормативным правовым актам, требованиям  к защите персональных данных, политике оператора в отношении обработки персональных данных, локальным актам оператора.  

    В ходе проведения проверки установлено,  что <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  является действующим юридическим лицом, и осуществляет  обработку персональных  данных несовершеннолетних.

     Таким образом, в соответствии с действующим законодательством <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  является оператором  персональных данных.

    Приказом начальника  Управления образования МО -городской округ город Касимов от <ДАТА6> <НОМЕР>  заведующей  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  назначена <ФИО>.   

 Проведенной проверкой установлено, что заведующей  <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО>  в нарушение указанных  выше требований действующего законодательства не осуществляется внутренний контроль соответствия обработки персональных данных действующему законодательству и принятым нормативным правовым актам, требованиям к защите персональных данных, политике оператора в отношении обработки персональных данных, локальным актам оператора.

    В соответствии с ч.1 ст. 24 Закона, лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут  предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

  В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  административной ответственности  подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением  либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

  При указанных обстоятельствах заведующая  <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО> совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение установленного  законом порядка  хранения информации о гражданах (персональных данных).

       В судебном заседании помощник Касимовского межрайонного прокурора <ФИО>  поддержала  постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении заведующей  <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО>  по указанным основаниям.  

   В судебное заседание заведующая <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО>   не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела,  ходатайств не заявляла, суд не признал её  явку в судебное заседание обязательной и в соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных  правонарушениях рассмотрел дело в её отсутствие.       

    Факт совершения административного правонарушения и виновность заведующей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО> подтверждается представленными доказательствами: постановлением заместителя <АДРЕС> межрайонного прокурора советника юстиции <ФИО2> о возбуждении  производства об административном правонарушении от <ДАТА7> в отношении заведующей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО>; письменными объяснениями <ФИО>; копией приказа начальника Управления образования МО - городской округ город Касимов  от <ДАТА6> <НОМЕР> о назначении  <ФИО> заведующей <ОБЕЗЛИЧЕНО> справкой  помощника межрайонного прокурора <ФИО3> от <ДАТА7>.

  У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, суд находит доказательства допустимыми и достаточными для обоснования вины заведующей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО>  в совершении административного правонарушения.

  Мировой судья, выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, находит, что бездействие заведующей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО>   по ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицировано правильно, и она  обоснованно привлечена к административной ответственности. Административное правонарушение в данном случае является длящимся, с учетом  изложенного   срок давности привлечения <ФИО> к административной ответственности  не истек.

   При назначении наказания, мировой судья, учитывая характер совершенного административного  правонарушения в области информации, личность виновной, отсутствие обстоятельств отягчающих  административную ответственность, находит необходимым назначить заведующей  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  <ФИО>   наказание в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей, предусмотренное ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.    

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.7 - 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья                               

ПОСТАНОВИЛА:

 Заведующую <ОБЕЗЛИЧЕНО>  <ФИО1>  признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить  наказание  в виде наложения  административного штрафа в размере  500  рублей.        

  Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности,  не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления  в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.            

           Штраф подлежит зачислению по реквизитам:

    Прокуратура Рязанской области ИНН 6231010247 КПП 623401001 ОКТМО 61701000 ОКАТО 61401000000 Лицевой счет 04591312840 в УФК по Рязанской области р/счет 40101810400000010008 в ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области г. Рязань; БИК 046126001 КБК - 415 1 16 900 10 01 6000 140 Постановление в 10-суточный срок со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Касимовский районный суд Рязанской области с подачей жалобы через мирового судью.

Мировой судья                                                            Т.В.<ФИО4> 

Источник:http://28.riz.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=707800&delo_id=1500001

Информация по делу
Статьи
13.11 КоАП РФ
Суд
Мировой судья судебного участка №28 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области
Судья
Т.В.Конькова
Дата решения
2015-04-28
Категории
Обязанность оператора
Другие дела из подобных
категорий:

Непредоставление субъектам до начала использования персональных данных информации, предусмотренной ч.3 ст. 18 Федерального закона «О персональных данных»

Незаконная обработка персональных данных субъекта

На официальном сайте МКДОУ не опубликована политика

Отсутствие локальных актов на сайте

Отказ органа ЗАГС Банку в предоставлении справки о смерти физических лиц

Документы, определяющие политику в отношении обработки персональных данных, подлежащие опубликованию на официальном сайте государственного или муниципального органа, не размещены

Не выполнены обязанности, возложенные на оператора фз "О персональных данных"

На главной странице официального сайта документ, определяющий политику оператора в отношении обработки персональных данных отсутствует

Нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения персональных данных.

Отсутствие политики на сайте

В типовой форме заявления о согласии кандидата на обработку персональных данных отсутствует необходимая информация

Не исполнение требований законодательства о защите персональных данных

Отказ банком субъекту в уничтожении его персональных данных после отзыва согласия

Оператор не обеспечил сохранность персональных данных, что повлекло случайный к ним доступ

Неопубликование на сайте политики при сборе данных