Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>                                                                  КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. <АДРЕС>                                                                <ДАТА1>

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Чусовского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, находящийся по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27,

с участием заместителя Чусовского городского прокурора <ФИО2>,

рассмотрев поступивший материал об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, проживающего: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 136, кв. 176, директора муниципального унитарного предприятия «Гортеплоэнерго», место нахождения: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14а,

У С Т А Н О В И Л:

 В ходе проверки исполнения законодательства в области персональных данных, проведенной Управлением Роскомнадзора по Пермскому краю, был выявлен факт несоблюдения  руководителем Муниципального унитарного предприятия «Наименование» <ФИО3> положений ч. 3 ст. 6 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О персональных данных», а именно: при передаче персональных данных Некоммерческому партнерству «Наименование» на основании договора на оказание услуг от <ДАТА4> <НОМЕР> не были определены перечень действий (операций) подлежащих совершению с персональными данными, цели их обработки, а также в текст договора не было включено требование об обеспечении конфиденциальности и безопасности персональных данных при их обработке.

В судебном заседании защитник <ФИО3> <ФИО4> с нарушением был согласен, суду пояснил, что допущенное нарушение в настоящий момент устранено, соответствующие положения в условия договора включены.

 Заместитель Чусовского городского прокурора <ФИО2> пояснила что вина руководителя МУП «Наименование» <ФИО3> подтверждена материалами дела, с учетом устранения допущенного нарушения предложила назначить минимальное наказание в виде административного штрафа.

 Судья, заслушав защитника, прокурора, исследовав материалы дела, считает, что в действиях <ФИО3> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, а именно нарушение установленного законом порядка использования и распространения информации о гражданах (персональных данных).

 Виновность руководителя МУП «Наименование» <ФИО3> в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

-постановлением от <ДАТА5> о возбуждении дела об административном правонарушении, составленным без нарушения требований законодательства, в соответствии с требованиями ст. 28.4 КоАП РФ, постановление отражает все необходимые обстоятельства совершения правонарушения;

- письмом Управления Роскомнадзора по Пермскому краю от <ДАТА6>,

- копией акта проверки в отношении муниципального унитарного предприятия «Наименование» А-59/6/31-НД/53 от <ДАТА7> с приложениями, в соответствии с которым выявлен факт отсутствия перечня действий (операций) подлежащих совершению с персональными данными, целей их обработки, а также требований об обеспечении конфиденциальности и безопасности персональных данных в поручении на обработку персональных данных по договору на оказание услуг от <ДАТА4> <НОМЕР> с НП «Наименование»,

 - копией предписания Управления Роскомнадзора по Пермскому краю <НОМЕР> от <ДАТА7> об устранении выявленного нарушения,

-  копией заявки МУП «Наименование» от <ДАТА8> на проведение обучения и аттестации работников предприятия,

- копией договора <НОМЕР> на оказание услуг по предаттестационной подготовке и организации аттестации работников от <ДАТА9>,

- ответом МУП «Наименование» от <ДАТА10> <НОМЕР> об устранении допущенных нарушений,

-    копией договора с АНО «Наименование» от <ДАТА7> с приложением заявки,

-    образцами согласия на обработку персональных данных,

-  копией свидетельства серия <НОМЕР> от <ДАТА11> о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до <ДАТА12>,

-  копией свидетельства о постановке на налоговый учет юридического лица от <ДАТА13> серия 59 №000933032,

-   копией устава МУП «Гортеплоэнерго», находящегося по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14а, в редакции от <ДАТА14>, пункты 8.1, 8.2 которого предоставляют руководителю (директору) предприятия полномочия в качестве единоличного исполнительного органа действовать без доверенности от имени юридического лица, заключать сделки и выполнять иные функции, предусмотренные законодательством и уставом,

-   копией распоряжения Администрации Чусовского городского поселения от <ДАТА15> <НОМЕР>, согласно которому <ФИО3> назначен на должность директора МУП «Наименование»,

- сведениями из ЕГРЮЛ в отношении МУП «Наименование» с указанием на наличие у <ФИО3> полномочий руководителя МУП «Наименование».

 Исследовав представленные доказательства, судья приходит к выводу, что <ФИО3> в силу занимаемой должности директора наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в отношении МУП «Наименование», в том числе правом действовать от его имени без доверенности, т.е. является должностным лицом, в круг полномочий которого согласно учредительным документам, входит в том числе и соблюдение требований законодательства в области персональных данных.

Рассмотрев имеющиеся доказательства, судья приходит к выводу о нарушении руководителем МУП «Наименование» <ФИО3> ч. 3 ст. 6 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О персональных данных», а именно: в поручении оператора персональных данных при передаче данных другому лицу для обработки должны быть определены перечень действий (операций) с персональными данными, которые будут совершаться лицом, осуществляющим обработку персональных данных, и цели обработки, должна быть установлена обязанность такого лица соблюдать конфиденциальность персональных данных и обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке, а также должны быть указаны требования к защите обрабатываемых персональных данных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона. При заключении МУП «Гортеплоэнерго» договора <НОМЕР> на оказание услуг по предаттестационной подготовке и организации аттестации работников от <ДАТА9>, предусматривающего передачу для обработки персональных данных, указанные требования не были выполнены, в связи с чем был нарушен установленный законом порядок использования и распространения информации о гражданах (персональных данных), что подлежит квалификации по ст. 13.11 КоАП РФ.

 При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, в области связи и информации, факт последующего устранения допущенного нарушения, личность виновного, наличие статуса должностного лица, влекущего применение положений ст. 2.4 КоАП РФ при назначении наказания, по его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

 На основании статей 24.5 п.2, 26.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

   Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

      Сумму штрафа перечислять на р/с <НОМЕР>, получатель: УФК по Пермскому краю (Прокуратура <АДРЕС> края, г. <АДРЕС>, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 13б) ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, код ОКТМО 57701000, КБК 415 1 16 90010 01 6000 140.

      Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Чусовского судебного района в течение 10 суток со дня получения правонарушителем копии настоящего постановления.                                         

Мировой судья                  подпись                                 Е.В <ФИО1>

          Копия верна: мировой судья

Источник:http://81.perm.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=345937&delo_id=1500001