Судебная практика

<НОМЕР>                                                                                                          

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС>                                                          27 июня 2022 года

  Мировой судья судебного участка №7 Центрального судебного района <АДРЕС> Кемеровской области Казанцева М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении должностного лица начальника правового отдела Управления опеки и попечительства администрации г. <АДРЕС> <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС> Кемеровской области, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, _, паспорт: <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

В отношении <ФИО1> прокуратурой г. <АДРЕС> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.11.2021г.,   согласно которому  <ФИО1> совершила обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработку персональных данных, несовместимую с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, прокуратурой г. <АДРЕС> проведена проверка по поручению прокуратуры Кемеровской области- Кузбасса в связи с поступлением запроса редактора сайта "Название" на предмет соблюдения прав несовершеннолетней воспитанницы муниципального казенного учреждения «Название», родившей __.__.20__ ребенка.

В ходе проверки выявлены факты нарушения требований Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О персональных данных», а именно: 27.10.2021 года по служебному телефону в Управление опеки поступил звонок от гражданки, которая представилась автором публикации о несовершеннолетней маме <ФИО2>, обнародованной в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «"Название"», назвала свое имя - <ФИО3> , попросила прокомментировать ситуацию, связанную с тем, что у несовершеннолетней "Имя", проживающей в детском доме, отобрали новорожденного ребенка в родильном доме. <ФИО1>, являясь начальником правового отдела, в телефоном разговоре с <ФИО3>, ранее ей незнакомой, никак не верифицируя собеседника, устно сообщила ей сведения о несовершеннолетней  <ФИО2>, находящейся в МКУ «Название»: сообщила возраст, в котором удочерили  <ФИО2> - _ _________, имя и отчество ее приемной матери - "Имя Отчество", о попытке суицида <ФИО4> (за компанию); о возрасте, в котором <ФИО4> забеременела - __ лет, родила ребенка - __ лет, вступила в ___________ - __ лет, о ее образовании (не желании учиться в вечерней школе), о проблемах с приемными родителями, которые неоднократно помещали <ФИО2> в казенное учреждение для реабилитации и восстановления детско - родительских отношений, в дальнейшем прекратили попечительство.

Проверкой установлено, что ни <ФИО4>, ни <ФИО5>, <ФИО6>, ни законный представитель <ФИО4> МКУ «Название» не давали в Управление опеки согласия на обработку персональных данных. Действия должностного лица <ФИО1> квалифицированы по ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ.

В суде ст. помощник прокурора г. <АДРЕС> Кемеровской области-Кузбасса <ФИО7>, действующая на основании служебного удостоверения, поддержала доводы, изложенные в постановлении, просила привлечь <ФИО1> к административной ответственности.

<ФИО1> о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась, причину неявки не сообщила, ходатайств не представила. Вину не признала, о чем указала в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Потерпевшая <ФИО4> извещена надлежащим образом, в суд не явилась, причины неявки не сообщила, в лице законного представителя  МКУ «Название» просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав ст. помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, считает вину <ФИО1> в инкриминируемом правонарушении установленной.

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.13.11 КоАП РФ обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до шести тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Положениями ст.23  Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия согласно ч.1 ст.24  Конституции РФ не допускается.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от <ДАТА5> года N 152-ФЗ "О персональных данных" персональными данными признается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). К персональным данным относятся фамилия, имя, отчество физического лица, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Обработкой персональных данных является любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона <НОМЕР> обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (пункт 1 части 1).

Вместе с тем данной нормой установлен перечень условий, при которых обработка персональных данных может осуществляться без согласия субъекта, в частности, в случае, если это необходимо для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных.

В силу ст.7 Федерального закона от <ДАТА5> N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду материалов следует, что <ФИО1> является начальником правового отдела Управления опеки и попечительства администрации <АДРЕС>.

20.10.2021г. в Управление опеки и попечительства администрации г. <АДРЕС> поступил письменный запрос (исходящий <НОМЕР> от 20.10.2021) от редактора сайта "Название" <ФИО8> о несовершеннолетней Имя, воспитаннице муниципального казенного учреждения «Название», родившей __.__.20__ сына Имя; о причинах, по которым новорожденного сына Имя у "Имя" забрали в родильном доме органы опеки.

27.10.2021г. по служебному телефону в кабинет начальника правового отдела Управления опеки поступил звонок от гражданки, которая представилась автором публикации о несовершеннолетней маме  <ФИО2>, обнародованной в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «"Название"», назвала свое имя - <ФИО3> , попросила прокомментировать ситуацию, связанную с тем, что у несовершеннолетней Имя, проживающей в детском доме, отобрали новорожденного ребенка в родильном доме. <ФИО1> в телефоном разговоре с <ФИО3>, ранее ей незнакомой, никак не верифицируя собеседника, без согласия на использование и обработку персональных данных устно сообщила ей сведения о несовершеннолетней <ФИО2>, находящейся в МКУ «Название»: возраст, в котором удочерили <ФИО2> - 10 месяцев, имя и отчество ее приемной матери - "Имя Отчество", о попытке суицида <ФИО4> (за компанию); о возрасте, в котором <ФИО4> забеременела - __ лет, родила ребенка - __ лет, вступила в половую жизнь - __ лет, о ее образовании (не желании учиться в вечерней школе), о проблемах с приемными родителями, которые неоднократно помещали <ФИО2> в казенное учреждение для реабилитации и восстановления детско - родительских отношений, в дальнейшем прекратили попечительство.

 Вина <ФИО1> подтверждается постановлением об административном правонарушении от 22.11.2021 г. по ч.1 ст.13.11 КоАП РФ; поручением о проверке; запросом исходящий №__-2021 от 20.10.2021г.; поручением о проверке от 27.10.2021г.; скриншотами с сайта; запросом исходящий <НОМЕР> от 28.10.2021г.; запросом исходящий <НОМЕР> от 20.10.2021г.;  заявлением; согласием на обработку данных; копией паспорта <ФИО4>, <ФИО9>, <ФИО1>; ответом на запрос; выпиской ЕГРЮЛ, диском с аудиозаписью звонка, иными материалами дела.

Указанные документы составлены с соблюдением требований закона, представленные доказательства противоречий не содержат, а имеющиеся в них сведения достаточны для принятия решения и сомнений у суда не вызывают. Права и законные интересы лица привлекаемого к административной ответственности при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.

Оценивая каждое из собранных по делу доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения административного дела, суд считает вину <ФИО1> полностью установленной и доказанной.

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает. <ФИО1> без согласия <ФИО4> или ее законного представителя осуществила обработку персональных данных несовершеннолетней путем передачи указанных сведений неопределенному кругу лиц.

При этом, наличие какой-либо необходимости или потребности общества в раскрытии персональных данных несовершеннолетней, упомянутых в телефонном разговоре, по материалам дела не усматривается. Обстоятельства, свидетельствующие о том, что сведения были распространены для защиты общественных интересов, не установлены.

Тот факт, что персональные данные о <ФИО4> ранее содержались в статьях в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайт «Название», социальной сети "Название" не свидетельствует об отсутствии в действиях <ФИО1> состава инкриминируемого правонарушения, поскольку персональные данные были распространены ею в телефонном разговоре без идентификации собеседника, то есть неопределенному кругу лиц.

То есть, <ФИО1> были нарушены положения ч.1 ст.6, ст.7  ФЗ от <ДАТА5> N152 "О персональных данных", что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.13.11  КоАП РФ.

Тот факт, что редакция сетевого издания "Название" опубликовала сведения о <ФИО2> в нарушение ст. 41 Закона РФ «О средствах массовой информации» <НОМЕР> от <ДАТА15>, не исключает вины <ФИО1> в инкриминируемом правонарушении. Более того, на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального района <АДРЕС> от 21.02.2022 года главный реактор сетевого издания "Название" <ФИО8> по факту незаконного распространения информации о несовершеннолетнем, пострадавшим в результате противоправных действий, и нарушения предусмотренным федеральными законами требований к распространению такой информации ( ч.3 ст. 13.15 КоАП РФ) привлечена к ответственности.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, наличие смягчающего обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих  административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает привлечение к ответственности впервые, состояние здоровья.

На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья полагает, что в качестве административного наказания, возможно, применить  санкцию, предусмотренную ч.1 ст.13.11 КоАП РФ в виде штрафа, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст.23.1., 29.9, 29.10, ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, подлежащему уплате на следующие реквизиты:

УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе, л/с 04392004130), ИНН 4205037961, КПП <НОМЕР>, Наименование банка: Отделение <АДРЕС> Банка России //УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. <АДРЕС>, р/сч 03100643000000013900, БИК банка 013207212, корреспондирующий счет 40102810745370000032 ОКТМО 32731000, КБК 87411601133019000140, УИН 0.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а платежный документ в этот же срок представлен в орган, наложивший штраф. В случае отсутствия оплаты или непредставления платежного документа может быть возбуждено административное дело в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа необходимо представить на судебный участок № 7 Центрального судебного района г. <АДРЕС> Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Мировой судья                                                        М.А. Казанцева

Источник: http://1247.kmr.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=109088890&case_number=105711643&delo_id=1500001 

Информация по делу
Статьи
ч.1 ст.13.11 КоАП РФ
Суд
Мировой судья судебного участка №7 Центрального судебного района Кемеровской области
Судья
Казанцева М.А.
Дата решения
2022-06-27
Категории
Разглашение
Распространение
Предоставление
Часть 1 статьи 13.11 Кодекса РФ об АП
Другие дела из подобных
категорий:

Размещение персональных данных в сети "ВКонтакте"

Размещение "ВКонтакте" копии протокола

Размещение на сайте образовательного учреждения результатов ЕГЭ, содержащих персональные данные учащихся

Требование о предоставлении персональных данных – копий поквартирных карточек

Размещение персональных данных в сети Интернет

В Институте многочисленные нарушения ФЗ "О персональных данных", Постановления Правительства №687 от 15.09.2008

Передача персональных данных без согласия субъекта

Предоставление данных, истечение срока давности

Коллекторским агентством размещено объявление с персональными данными субъекта, в том числе его фото

Направление ТСЖ жильцам квитанций с открытыми персональными данными

Передача персональных данных несовершеннолетней без согласия представителя

Публикация на сайте информационного агентства статьи, содержащей персональные данные субъекта

Приказ на сайте школы

Размещение на сайте документа “Устройство выпускников 2013.docx”, содержащего персональные данные учащихся школы и законных представителей

Размещение на досках информации, содержащей персональные данные